самого Олсона.
По сообщениям The Guardian, Deez Nuts стал самым успешным из независимых кандидатов, заняв в ряде штатов третье место по итогам предварительным выборов после Дональда Трампа и Хиллари Клинтон. Так, например, в Северной Каролине по итогам праймериз за Nuts были готовы проголосовать 9% респондентов. Многие эксперты предположили, что подобная популярность Deez Nuts является своеобразным актом политического протеста, когда за известный мем избиратели были готовы отдать свои голоса чтобы выразить несогласие с программами и/или личностями фаворитов гонки.
Deez Nuts получил 9% голосов в Северной Каролине. Источник: hollywoodlife.com
Примечательно также, что уже известный аудитории псевдоним кандидата-симулякра сыграл ему на пользу, поскольку свои кандидатуры на выборы также «выдвигали» President Emperor Caesar (Президент-Император Цезарь), Buddy the Elf (Дружище Эльф), Crawfish Crawfish (Рак Рак, Рак Раков) и многие другие, но ни один из них не получил той электоральной поддержки, которой обзавёлся Deez Nuts. Таким образом, личности-симулякры – в первом случае тщательно разработанный вымышленный персонаж, во втором – откровенная бесхитростная шутка, – получили возможность – пусть и временную, потенциальную, – воздействия на медиапространство и политический дискурс, в некотором роде заменив собой настоящих спикеров, экспертов и политиков.
Сформированные искусственно, в том числе при активном содействии медиа, подобные личности-симулякры могут трансформироваться из субъектов альтернативной реальности в практически реальных медийных персон и даже лидеров мнений. Таким образом, симуляция, искусственно созданная альт-реальность подменяет собой действительность, а объекты смеховой культуры (мемы, шутки, остроты, искаженные лексические единицы и проч.) становятся материальными объектами.
Практика продемонстрировала, что политические медиамемы могут оказать воздействие даже на геополитическую обстановку. Так, в октябре-ноябре 2017 года американские конгрессмены, а также представители крупнейших медиакорпораций Америки – Google, Twitter и Facebook – обвинили Россию во вмешательстве в ход американской предвыборной гонки. Постоянный специальный комитет Палаты представителей США по разведке опубликовал часть от более чем 3000 материалов, при помощи которых российские хакеры якобы воздействовали на политический климат Соединённых Штатов.
По утверждениям американской стороны, Россия через Агентство интернет-исследований, «ферму троллей в Санкт-Петербурге» (troll farm in St. Petersburg), проплатила публикацию спонсорских материалов, «в поддержку республиканца Дональда Трампа и атакующих демократа Хиллари Клинтон». По заверениям конгрессменов, подобные публикации, как правило, являлись мемами провокационного содержания. Согласно представленной в настоящей книге авторской классификации политических медиамемов, опубликованные посты можно определить, как являющиеся протекторами по отношению к Трампу и агрессорами – к Клинтон.
Якобы проплаченные Россией медиамемы публиковались в различных группах социальной сети Facebook и аккаунтах в Instagram, среди которых – группы патриотического содержания (@_american.made, Being Patriotic, Heart of Texas), националистические паблики, аккаунты альт-правых и радикально настроенных чернокожих (Blacktivist, South United, Secured Borders, Woke Blacks, Stop A.I.), ЛГБТ-сообщества (LGBT United) и псевдорелигиозные паблики (Army of Jesus). Согласно опубликованным исследованиям американских журналистов, «российские интернет-тролли» оплатили публикации более 3000 объявлений на Facebook, которые в общей сложности увидело более 11,4 млн пользователей.
В рамках этой соцсети выделяются две основные модели обратной связи: лайк или репост, при этом в обоих случаях отмеченный юзером пост дублируется в новостных лентах его самого и его подписчиков. Всего же, по мнению американских медиа, российское Агентство интернет-исследований опубликовало (включая спонсорские публикации) около 80 000 постов, совокупная аудитория которых составила 126 млн пользователей. Подавляющее большинство подобных публикаций, согласно обнародованным данным, являются политическими медиамемами.
Реакция российского общества и официальных властей не заставила себя ждать. Отечественные СМИ заявили, что, по словам американцев, русские потратили на информационную кампанию около 100 000 долларов США (телеканал Россия–1 утверждал, что искомая сумма составила 46 000 долларов), что явно недостаточно для изменения внутриполитических процессов США. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль не имеет никакого отношения к «российским рекламным объявлениям» в социальных сетях.
Несмотря, однако, на то, что подобные обвинения конгресса США провокационны и по-прежнему продолжают вызывать сомнения, в самой возможности медиамемов оказать воздействие на политическую ситуацию в стране, кажется, уже не сомневаются не только в самих США, но и в России. Так, например, один из отечественных медиатеоретиков Андрей Мирошниченко полагает, что политическая инвестиция в виральность обусловлена ростом популярности и влияния социальных медиа. В этом случае интернет-мемы становятся «идеальным носителем вируса». Мирошниченко уверен – «вложения в мемы успешнее, чем вложения в СМИ», и в доказательство своей правоты приводит истории как американских, так и отечественных политических инвесторов и медиамагнатов. Так или иначе, после предвыборной кампании 2015–2016 гг. все больше медиаэкспертов готовы согласиться с Джоном Роббом, американским футуристом, журналистом и писателем, назвавшим мем «новым королем политической коммуникации».
Создание мистификаций и фейковых сообщений в медиа – процесс отнюдь не новый, а в некотором смысле даже ставший одним из излюбленных приёмов недобросовестной журналистики. В классической ленте французского режиссёра Андрэ Юнебеля «Фантомас» французское общество терроризирует преступный гений в маске – Фантомас. Злодей способен принимать облик других людей, как правило тех, кто уже стал его жертвами, и совершать преступления от их имени. Когда редактор газеты «Рассвет» поручает главному герою, журналисту Фандору, написать статью о Фантомасе, Фандор публикует выдуманное интервью с преступным гением. При помощи фоторепортёра Фандору удаётся сфальсифицировать даже фотографии Фантомаса, что приводит к переполоху в обществе и жандармерии. Фильм Юнебеля был снят в 1964 году, и уже тогда фальсификация Фандора не была для публики чем-то новым и шокирующим.
Другому журналисту, Стивену Глассу, удалось построить карьеру на фальсификациях в СМИ. В отличие от Фандора, Гласс – не персонаж художественного фильма, а реально существующий журналист, бывший сотрудник американского The New Rebublic. Правда, героем киноленты Гласс всё же стал. Это произошло после того, как в 1998 году американские медиа потряс небывалый скандал – молодое дарование, 26-летний Стивен Гласс, за свою трёхлетнюю карьеру в The New Republic опубликовал множество сфальсифицированных материалов, основанных исключительно на вымышленных источниках, цитатах и событиях. Практически все публикации Гласса были фальсификациями, при этом настоль убедительными, что молодому журналисту удавалось обводить читателей и коллег вокруг пальца на протяжении трёх лет. После разоблачения Гласса его карьере в СМИ пришёл конец. Сейчас один из самых известных разоблачённых фальсификаторов работает в юридической фирме, а его история легла в основу фильма режиссёра Билли Рэя «Shattered Glass» (в отечественном прокате – «Афёра Стивена Гласса»).
Фальсификатор Стивен Гласс. Источник: meduza.io
Фальсификации в медиа – явление отнюдь не новое. Сегодня они стали неотъемлемой частью информационной политики пост-правды. Субъекты информационной кампании стремятся воздействовать на эмоции аудитории, в результате чего пользователи, испытывающие яркие и сильные эмоции
