снимка мог отключить геолокацию на своём устройстве по соображениям приватности или в целях экономии заряда аккумулятора.
Но не только сведения о геолокации могут содержать в метаданных снимка. Одна из важнейших для фактчекинга особенностей метаданных – при их помощи можно узнать, как и при помощи каких редакторов изменялся снимок. Нет ли на фотографии не заметных человеческому глазу следов обработки в Photoshop? Ответ на этот вопрос вам может дать целый ряд специальных программ и сервисов. Вот лишь несколько из них:
– FotoForensics. Из полученных при помощи этого сервиса метаданных можно узнать информацию не только о дате съёмки и редактирования. FotoForensics предлагает так называемый ELA (Error Level Alysis) – уровень сжатия файлов. Это напоминает сканирующее устройство, которое покажет манипуляции с изображением, даже если они не видны на первый взгляд.
– Jeffrey's Image Metadata Viewer. Детище американского программиста, выложенное в открытый доступ. Из извлечённых при помощи этого сайта метаданных снимка можно также узнать дату и место съёмки, программу, в которой редактировалось изображение, и особенности его корректировки.
– Findexif.com. Это ресурс работает аналогично предыдущему, однако, в отличие от прошлого сайта, Finexif не позволяет загрузить файл с ПК – только URL-ссылку.
При проведении фактчекинга не стоит забывать, что соцсети, такие как Facebook, Twitter, Instagram и ВКонтакте, автоматически удаляют EXIF-данные снимка при загрузке, так что информацию о снимке, опубликованном в социальной сети, не получится достать так просто. Однако поиск изображения в Google ещё никто не отменял – поисковая система может выдать вам похожие изображения, при анализе которых вы сможете найти похожие локации или запечатлённого человека. Важно понимать, что извлечение метаданных изображения зависит от множества факторов, и пока что ни одна программа или ресурс не гарантирует вам предоставления полной информации о месте съёмки того или иного фото. Но узнать, изменялась ли фотография в редакторах, не составит труда, а это уже очень важно при проведении фактчекинга.
Каждый раз, когда вы видите информацию, вызывающую сомнение, или сообщение, которое пытается воздействовать на ваши эмоции, напоминайте себе: доверяй, но проверяй. В современном постинформационном обществе привычка проверять информацию становится острой необходимостью. Искусству фактчекинга нельзя обучиться без практики и умения работать со специальными ресурсами и программами. Понять и обучиться проверке информации могут помочь следующие ресурсы:
– firstdraftnews.com
– verificationjunkie.com
– verificationhandbook.com
– storyful.com
– factcheck.org
– politifact.com
Пусть вас не вводит в заблуждение внешняя убедительность и надёжность ресурса, сообщения или источника – любая информация может оказаться намеренным или случайным (опечатки, неточности, невнимательность спикера или журналиста) фейком. Особое внимание следует обратить на вирусную информацию – не зря фактчекингу и пост-правде посвящены в этой книге отдельные главы. Сёрфя в сетевом океане информации, вы в любой момент можете наткнуться на подводные скалы – сплетни, слухи, hoax, дезинформацию, вбросы и многие другие препятствия. Об их опасности вы хорошо осведомлены – если, конечно, прочли предыдущие главы. Примите меры на случай столкновения с этими рифами: в конце концов, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».
Pros
и
contras
: не плати за утку
Политика есть продолжение войны другими средствами
Во Нгуен Зиап
В этой, последней, главе нашей книги рассмотрим медиамем как инструмент политики. В предвыборных, агитационных и информационных кампаниях его используют как настоящие политические акулы, так и мелкие сошки. Целый набор инструментов – иллюстрации, гифки, вирусные ролики, фотожабы, навязчивые мелодии и песни и многие другие – находятся в руках у политтехнологов. Но все ли умеют пользоваться инструментом так, чтобы при этом не покалечить себя – иными словами, может ли использование медиамемов в качестве формата политического дискурса навредить медиа и политическим кампаниям?
Давайте, как говорят французы, «пробежимся глазами» по нашим политическим мемам ещё раз и резюмируем все «за» и «против» – то есть pros и contras. В эпоху постинформационного общества, когда основой информационной политики во сём мире становится пост-правда, происходит замещение реальных фактов и событий их интерпретацией в медиа. Сегодня не так важно, имело ли событие место или нет, – важно, как об этом рассказали СМИ.
В рамках такого подхода медиамем играет особую, новую для себя роль инструмента ведения информационной войны. Он становится медиатекстом, таким же, как и полноценные журналистские расследования, аналитические материалы, пропагандистские ролики и тексты. «Война мемов» словно продолжает понятие гибридной войны, а политические оппоненты стремятся создать как можно больше этих единиц смеховой культуры, чтобы «закидать» ими противника. Мем уже не просто смешная картинка или средство выражения эмоций в межличностой онлайн-коммуникации – это полноценный универсальный формат агитации и контрагитации.
Светлана Шомова предлагает выделить три основных направления использования медиамема в политике:
1. Использование медиамема в предвыборной коммуникации.
2. Использование мема как инструмента политического и/или социального протеста.
3. Использование мема в качестве инструмента «сопровождения» политических кампаний и/или орудия политической борьбы.
Эти направления так или иначе были рассмотрены в предыдущих главах, однако следует уделить этим трём векторам особое внимание. В первом случае медиамем используется для консолидации сторонников того или иного политического субъекта или курса. Мемы выступают новыми ёмкими и доступными символами предвыборной кампании, ярким выражением эмоций, идей и надежд электората. Юмористическая природа медиамемов позволяет охватить большее количество потенциальных избирателей и привлечь молодой электорат. Политики используют медиамемы для коммуникации с избирателями, а аудитория – как средство общения друг с другом и способ самоидентификации, консолидации, выражения собственной позиции.
Показателен пример, который приводит профессор Шомова, и о котором я уже упоминал прежде. Речь идёт о лягушонке Пепе – символе предвыборной кампании Дональда Трампа. Этого персонажа комиксов, на тот момент уже довольно известного в Сети, кандидат Трамп неоднократно публиковал в социальных сетях, в результате чего лягушка достаточно быстро обрела характерные черты внешности самого миллиардера – костюм с красным галстуком и легендарную причёску. Изменился и комплекс значений, ассоциативный ряд данного персонажа. Если прежде Пепе использовался пользователями для выражения комплекса эмоций – одиночества, грусти, тоски, безысходности, в некоторых случаях – хитрости, коварства, ехидства, – то по итогам кампании Дональда Трампа Пепе стал олицетворением политики шовинизма, национализма, нетерпимости и нетолерантности. Всё это привело к тому, что некогда забавный персонаж комиксов был признан символом ненависти и поставлен в один ряд с символикой Ку-Клукс-Клана и свастикой. Публикация поста с изображением Пепе в образе Трампа позволяла пользователям не просто выразить поддержку кандидату. Лягушонок нередко означал согласие с политикой нетерпимости и выступление против мигрантов со стороны тех пользователей, которые в силу различных причин не могли обнародовать свою политическую позицию по данному вопросу.