Таня Губенко - закончила металлургический факультет ДПИ (No 73/1274; 2,8). Два семестра Таня получала повышенную стипендию.
Всего же за первые пять семестров 17 учеников одного класса получали повышенные стипендии (о тех, кто пришел в экспериментальный VIII класс с лучшими результатами, речь впереди).
На гуманитарные факультеты, отметим это сразу, не пошел никто, но это явление временное. Оно определено характером эксперимента: по новой методике обучали вначале только физике, математике и географии. Но вот пример из иной области. Пятнадцать лет вел работу на новой методической основе учитель истории, заместитель директора по учебной работе 1-й школы г. Курахово Донецкой области С. Д. Шевченко. На стене в кабинете истории висит большой список бывших учеников Сергея Даниловича, которые стали учителями истории. Более 40 человек продолжили дело своего учителя! Причина простая - все другие предметы ребята изучали по традиционной методике. А сколько заявлений приходит в среднюю школу No 28 Донецка с просьбой о переводе из соседних школ! На вопрос "почему?" отвечают: "В вашей школе углубленное изучение географии". Хотелось бы знать, есть ли в стране хоть одна школа с углубленным изучением географии. В Донецке, во всяком случае, нет. Но есть энтузиаст новой методики, учитель-методист М. С. Винокур, у которой в кабинете нет ничего такого, чего бы не было у других учителей.
Пройдет время, на новую систему работы перейдут многие школы, и средний уровень подготовки учеников намного возрастет. Это значит, что и в высшие учебные заведения и в ПТУ придут более подготовленные выпускники. Если же и в стенах этих учебных заведений они получат возможность учиться по-новому, наше общество получит специалистов, о которых мы сейчас только мечтаем.
Но есть еще одно следствие перехода школы, ПТУ и вузов на новую методику обучения. За 20 лет экспериментальных исследований совершенно строго доказано, что благодаря интенсификации учебного процесса и ускоренному прохождению программы получается такой выигрыш времени, который позволяет решить 3 проблемы: ввести дополнительно 3 урока физкультуры (т. е. сделать их ежедневными); перейти школе на 5-дневную рабочую неделю; завершить прохождение образовательной программы средней школы за 9 лет, начав обучение в 7 лет и закончив в 16. Последующая структура образования сохраняется в том же виде, в каком она функционирует сегодня: среднетехнические учебные заведения, профессионально-технические училища, вузы. Но! Базовое среднее образование, причем более полное и значительно более качественное, чем приобретаемое сегодня за 10 или даже 11 лет обучения, все получат в школе. Тем самым решится главный вопрос: ни в техникумах, ни в ПТУ не нужно будет изучать общеобразовательные предметы. Все усилия, следовательно, будут направлены только на одно: на подготовку высококвалифицированных специалистов для производства. Обучение в таких училищах будет отвечать психологическому настрою учащихся - получить профессию. Причем сделать это можно будет гораздо быстрее, чем сейчас: не за 3, а за 2 года. А там, где в настоящее время учат 2 года, будут полтора. Экономический эффект такого сокращения сроков профессиональной подготовки очевиден: потребуется гораздо меньший штат преподавателей, высвободятся учебные площади и дорогостоящее оборудование, а самое главное, страна на один год раньше получит десятки миллионов высококвалифицированных специалистов. Более строгие выкладки - дело экономистов, но не исключено, что одно только это нововведение полностью снимет проблему недостатка рабочих рук на производстве.
Одновременно, как не трудно понять, обеспечиваются равные возможности для поступления в высшие учебные заведения - аттестаты об окончании средней школы получат абсолютно все юноши и девушки, и уже их дело решать, продолжить образование или включиться в производственную деятельность.
Трансформации уровней знаний
Объективность анализа результативности новой системы обучения требует строгого учета всех соотношений, возникающих в процессе работы. Как было показано ранее, 8 направлений атаки на двойку в относительно небольшие сроки (от нескольких месяцев до одного полугодия) неизбежно трансформируют сегодняшнюю негативную оценку в реальную с точки зрения самых строгих критериев тройку. Но такая массированная атака на двойку непременно вызовет общий рост качества знаний: более высокой станет цена и тройки, и четверки, и пятерки. Если предположить, что коэффициент качественной трансформации позитивных оценок такой же, как и бывшей двойки, и равен 1,5 (3 : 2=1,5), то тогда бывшие 2 балла трансформируются в 3, бывшие 3 - в 4,5, бывшие 4- в 6, а бывшие 5 баллов - в 7,5. Покажем это на графиках.
Сопоставим: на первом графике разрыв между уровнями знаний самого сильного и самого слабого ученика составлял 3 балла, на результирующем же графике этот разрыв достигает уже 4,5 балла! Вывод очевиден: наибольшие преимущества от работы в новом режиме получают самые лучшие ученики. Именно они поднимаются на такие высоты, которые открывают возможности штурмовать ранее казавшиеся недоступными. Вот он, резерв обогащения интеллектуального потенциала общества!
Но это расчеты в первом приближении. Если же исходить из реальной практики экспериментальных исследований, то итогом работы самых слабых ребят становится не тройка, а четверка. И тогда все расчеты необходимо вести исходя из иного коэффициента качественного роста - не 1,5, как это было сделано, а 2. На совмещенных графиках реальная картина выглядит следующим образом.
Разрыв в уровнях знаний теперь уже не 3, а 6 баллов!
Эти 3 графика, в значительной степени отражая существо происходящих в реальной экспериментальной практике процессов, тем не менее весьма абстрактны. Прежде всего потому, что градация уровней знаний учащихся по существующей ныне системе оценивания никак не может считаться оптимальной. Доказать это совсем не трудно. Кто возьмется утверждать, что знания учащихся, имеющих отличные оценки по какому-либо предмету, ровно в 2,5 раза выше, чем знания учащихся, имеющих по этому же предмету оценку "2"? Одна только постановка такого вопроса может повергнуть в ужас педагогов-теоретиков непреодолимой сложностью сопоставлений и измерений. Подтверждением этой сложности в определенной степени являются применяющиеся в разных странах мира десятибалльные и даже стобалльные системы оценивания знаний. Хотелось бы только знать, с помощью каких сверхчувствительных инструментов можно отличить знания учащихся, имеющих соответственно баллы 55 и 56? Вполне вероятно, что при механическом подходе к решению этого вопроса можно ввести и тысячебалльную систему оценивания знаний - выводить среднее арифметическое из оценок, выставляемых одновременно несколькими учителями, как это, например, сегодня делается при оценивании прыжков в воду или на соревнованиях по спортивной гимнастике. На итоговых устных экзаменах это возможно, но речь-то идет об оценке как инструменте каждодневного пользования, когда право последнего слова принадлежит только одному человеку - учителю.
Подвержены критике и избранные при построении графиков коэффициенты исходных уровней знаний - 1,5 и 2. Они страдают тем же недостатком, что и сами оценки,- искусственностью. Но есть ли более строгий способ охарактеризовать реальную картину соотношения уровней знаний, умений и навыков учащихся? Да, есть, но о них речь пойдет несколько позже.
Реализация выигрыша времени
Со среднетехническими учебными заведениями и с ПТУ все ясно: весь выигрыш времени отдается восполнению пробелов, образовавшихся еще в школе. Но как же поступали экспериментаторы с десятиклассниками, которые завершали учебную программу школы в IX классе? Здесь случалось по-разному. Группе набора 1970 г. решением Министерства просвещения УССР и НИИ педагогики УССР было предписано изучать математику по только что появившимся тогда учебникам под общей редакцией А. Н. Колмогорова. И, - нет худа без добра - эта вынужденная необходимость дала возможность уже к весне 1973 г. прийти к абсолютному убеждению о полной непригодности этих учебников для массовой общеобразовательной школы. В последующие годы на всех лекциях, семинарах и диспутах перед многотысячными аудиториями всеми доступными средствами и с опорой на объективный научный анализ делалось все необходимое для вывода школы из математического тупика, в котором она оказалась в результате грубейшего просчета группы авторов повсеместно насаждавшегося в те годы учебника. У некоторых читателей, не имеющих опыта борьбы с такого рода явлениями, может возникнуть сомнение: да возможно ли распространять новый учебник без его экспериментальной проверки хотя бы в нескольких десятках школ? Нет, невозможно. Но все дело в том, что эксперимент эксперименту рознь. Вот как это происходило в действительности по рассказам учителей математики из Севастополя, где апробировались новые учебники.
