на тенденциозные описания евангелий можно было наблюдать в июле 1972 года, когда христианские теологи[397] подали ходатайство в Верховный суд Израиля об упразднении решения суда по делу Иисуса из Назарета. Председатель суда вежливо объяснил, что, к сожалению, он не может рассмотреть ходатайство по причине отсутствия полномочий и перенаправил истцов в суд Италии.[398]
Глава девятая. Предполагаемый суд в Синедрионе
В синоптических евангелиях суд в Синедрионе находится в центре описания страданий Христа. Именно этот предполагаемый суд стал причиной происшедшего впоследствии раскола между христианами и евреями и тем самым способствовал трагической последовательности событий, отягощающей иудео-христианский диалог и по сей день.[399]
Идейные теологи различных христианских конфессий, такие как Кюнг, Кольпинг, Борнкамм и Хольц, поставили под сомнение историчность суда в Синедрионе. Кольпинг пишет:[400] «Возможно, правы те исследователи, которые утверждают, что суд в Синедрионе, проведенный по всем юридическим правилам, абсолютно не подтверждается исторически». Дибелиус считает этот суд вымыслом.[401] Неудивительно, что подобная критическая позиция меньшинства католических и протестантских теологов по-прежнему находится в тени превалирующего мнения: во время судебного процесса в Синедрионе Иисус был признан виновным по обвинению в богохульстве и приговорен к смерти. Любые сомнения в подобной версии всегда воспринимались неодобрительно.[402]
Суд и председательствующий судья
Синедрион состоял из первосвященника, который был его председателем, и семидесяти советников.[403] Кворум, уполномоченный выносить смертный приговор, состоял из первосвященника и двадцати трех судей, собиравшихся по его приглашению.[404] Евангелия не уточняют, сколько судей огласили смертный приговор Иисусу. Первосвященник не имел права вызывать только тех судей, от которых он ожидал, что они непременно встанут на его сторону. В 62 г. н. э. поведение первосвященника Анании привело к настоящему судебному скандалу (после того, как брат Иисуса Иаков был приговорен к смерти и казнен). Согласно Иосифу Флавию, он был смещен с должности и заменен Иисусом, сыном Дамнея.[405]
Высшая прослойка Иерусалима (священники и влиятельные семьи) имела своих представителей в Синедрионе; они составляли партию саддукеев.[406] Фарисеи также входили в состав Синедриона; во времена Иисуса они были наиболее влиятельной фракцией.[407] Члены Синедриона назначались первосвященником, который получал свою должность от римского прокуратора. (Как ни странно, его официальный титул был «Мессия».) Это, естественно, обязывало его хранить верность Риму.
В более ранние времена первосвященник был главой еврейской царской династии (I Макк. 16, 23–24). Еврейский вассал Рима, царь Ирод Великий, назначал и отстранял первосвященников по собственному усмотрению. Во времена Иисуса эта должность, находившаяся под контролем римлян, считалась пожизненной, однако римляне часто смещали и заменяли первосвященников, которых ранее сами и назначили.
Исторически подтверждено, что в рассматриваемый период некий Иосиф, называемый также Каиафой,[408] действительно был первосвященником и председателем суда. Каиафа, зять Анны (Анана),[409] отстраненного в 15 г. н. э., был назначен на должность в 16 или 18 г. н. э. Валерием Гратом. В 36 году он был смещен Вителлием, правителем Сирии, который пришел на смену прокуратору Пилату в том же году.
Первосвященник (или великий священник) мог быть только один; частые упоминания евангелий о «первосвященниках» вводят читателя в заблуждение. На самом деле, они относятся к Каиафе и его священническому клану. Необычайно долгий срок пребывания Каиафы в своей должности – большинство первосвященников (кроме Анны) занимали это место только по одному году, максимум шесть – свидетельствует о его мастерстве политика и способности поддерживать относительно хорошие отношения с римской оккупационной властью. При Каиафе не было ни одного судебного скандала, сколько-нибудь сравнимого с тем, который возник через тридцать лет в связи с его родственником Ананией. Он не был нечестным судьей, хотя еврейские летописцы в целом не симпатизировали ему. Вероятно, это можно объяснить его проримской политикой.
Синедрион был не только верховным судом евреев, но также основным органом религиозной и гражданской власти. Уголовные судебные процессы сопровождались тщательными официальными расследованиями; при этом судьям предписывалось находить любые возможные аргументы в пользу обвиняемого.[410] Апелляции не принимались. Приговор оглашался во имя Бога:
И сказал судьям: смотрите, что вы делаете, вы творите не суд человеческий, но суд Господа; и Он с вами в деле суда. Итак, да будет страх Господень на вас: действуйте осмотрительно, ибо нет у Господа Бога нашего неправды, ни лицеприятия, ни мздоимства. (II Пар. 19, 6–7)
Таким образом, требования, предъявляемые к профессиональной этике судей Синедриона, были не менее строгими, чем требования к судьям в наши дни.
Несоответствия в описании судебного процесса
Евангельские описания судебного процесса в Синедрионе – это не что иное, как предмет веры христианской общины.[411] Было бы ошибкой принимать эти рассказы за судебный протокол. Сама структура повествования в Евангелии от Марка (14, 55–65), соответствующая Евангелию от Матфея (26, 59–68), дает основания подвергнуть сомнению его подлинность. Описание суда, очевидно, является более поздней интерполяцией, включенной в историю отречения Петра. История отречения начинается в Евангелии от Марка (14, 54); через один стих она прерывается сообщением о ходе судебного заседания, и далее возобновляется в стихе 72 без какого-либо перехода.
Далее, до настоящего момента фарисеи изображались как главные враги Иисуса (особенно у синоптиков). Здесь же они вовсе не появляются. Книжники упомянуты наряду с первосвященниками и старейшинами.[412] Хотя ранее они всегда ассоциировались с фарисеями,[413] в описании событий Страстной недели они почему-то принимают сторону саддукеев.[414] Только в Евангелии от Иоанна при описании страданий Христа фарисеи упоминаются изредка. Но даже там они уже не фигурируют как главные враги Иисуса или поборники смертного приговора; они либо появляются как правительственные чиновники, «служители» (Иоан. 18, 3), либо проявляют нерешительность в том, как им поступить с Иисусом (Иоан. 11, 47–48). Немыслимо, чтобы фарисеи, имевшие места, право голоса и влияние в Синедрионе, не были бы упомянуты в связи со столь важным событием, как смертный приговор, если бы он в действительности был вынесен еврейским судом.
Нигде, кроме евангелий, нет никаких упоминаний о суде над Иисусом из Назарета. Такой судебный процесс, если бы он действительно состоялся и в Синедрионе, и в римском суде прокуратора, неминуемо вызвал бы значительные волнения в народе и был бы обязательно упомянут в исторических хрониках как исключительный случай. Кроме того, смертный приговор был чрезвычайно редким явлением в Синедрионе, который был известен своей снисходительностью. Это отражено в многочисленных постановлениях раввинов.[415] Иосиф Флавий, который внес в свои хроники практически каждое событие,
