привели к замене иероглифов коптским письмом. Почти невероятное развитие логографии в китайской письменности представляет собой хорошо известное явление. Благодаря своему географическому положению на окраинах Старого Света Китай не так пострадал от чужеземных вторжений, как Ближний Восток. По этой причине эволюция китайской письменности продолжалась тысячи лет, не затронутая иностранным влиянием, что в конце концов привело к возникновению такого типа письма, который прекрасно отвечал потребностям небольшой бюрократической клики, но при этом был совершенно недоступен для 90 процентов населения.
История нашей письменности в течение тысячелетий весьма схожа с историей некоторых современных письменностей, созданных под влиянием европейцев в примитивных обществах, например письмо индейцев чероки и африканского племени бамум. Обе эти письменности, начав с несистематической семасиографии, сначала развились в логографические системы, где отдельные знаки выражали отдельные слова языка. Из-за недостатков чистой логографии обе письменности вскоре были вынуждены развиться в слоговые системы, но в то время как письмо бамум в своем последующем развитии проявило определенные тенденции к алфавитизации, письмо чероки, как и многие другие аналогичные письменности примитивных народов, остановилось на слоговой стадии. Эта последовательность стадий письма отражает этапы развития психологии примитивных народов. Хотя все примитивные народы в состоянии распознать такие языковые элементы, как высказывания и фразы, вполне естественно, что зачастую им трудно было выделить отдельные слова. Способность делить слова на составляющие их слоги – важный шаг вперед в понимании речи, и этому часто приходится учиться под внешним влиянием. Деление слогов на отдельные звуки, как правило, лежит за пределами возможностей примитивных народов. Естественность именно такой последовательности анализа речи подтверждается тем фактом, что почти все письменности, распространенные в наше время в примитивных обществах, остановились на слоговом этапе. Эффективность слогового письма и необычайная легкость, с которой коренные народы могут научиться писать и читать слоговое письмо, в отличие от алфавитного, уже неоднократно подчеркивались западными наблюдателями.
В нашем кратком обзоре развития письма мы можем выделить три важных шага, благодаря которым письмо эволюционировало от своих примитивных стадий до полноценного алфавита. В хронологическом порядке они таковы: 1) шумерский принцип фонетизации, 2) западносемитское слоговое письмо и 3) греческий алфавит.
Принцип фонетизации, приводящий к полностью систематизированному силлабарию, впервые в истории встречается у шумеров, а позднее и во многих других письменностях Старого Света. Единичные проявления фонетизации в разных частях Старого и Нового Света доказывают, что этот принцип мог независимо развиться в разных местах.
Вторым важным шагом стало создание западносемитского силлабария, состоящего примерно из 22 знаков, принципиально полностью идентичного соответствующему египетскому силлабарию из 24 знаков. Величие семитского достижения заключается не в каком-либо революционном нововведении, но в отказе от всех словесных знаков и знаков с более чем одним согласным, существовавших в египетской системе, и в ограничении письма небольшим числом знаков, обозначающих открытые слоги. В каком-то смысле это достижение сравнимо с созданием кипрского силлабария, который развился из Эгейского словесно-слогового письма, отбросив его логографический аппарат. Конечно, семитский силлабарий сыграл значительно более важную роль в истории письменности, нежели аналогичные явления в других регионах, по той простой причине, что это письмо стало прародителем всех алфавитов, в то время как кипрская система исчезла, не оставив прямых потомков.
И наконец, третий важный шаг, то есть создание греческого алфавита, был осуществлен путем систематического использования приема (matres lectionis), который широко, но лишь эпизодически применялся в разных частях Ближнего Востока. Регулярное добавление гласных в слоговые знаки привело к редукции этих слоговых знаков до алфавитных, что впоследствии привело к созданию собственно алфавита. Как мы говорили выше, многие другие восточные письменности тоже встали на путь к превращению в буквенное письмо, весьма похожее на то, что впервые систематизировали греки.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из этих трех важных шагов не является подлинно революционным в том смысле, что он представляет собой нечто совершенно новое. В соответствии с тем, что было сказано выше о так называемых «изобретениях» вообще, единственное развитие в истории письменности, которое мы можем реально наблюдать, – это происходящая на определенном этапе систематизация методов, которые уже были известны раньше, но применялись лишь беспорядочно.
Итак, мы проследили эволюцию письма от примитивных семасиографических попыток до полностью развитой словесно-слоговой, слоговой и алфавитной систем. Каким бы простым ни казалось это развитие письма на первый взгляд, следует решительно подчеркнуть, что до сих пор оно излагалось совершенно неверно. Как иначе можно оценить мнение ученого, который без возражений признает последовательную эволюцию письма от словесного к слоговому и далее к алфавитному, но в то же время называет египетское фонетическое, несемантическое письмо консонантным и говорит о слоговой письменности как тупике (Sackgasse), который никогда не приведет к созданию алфавитного письма? Как примирить между собой противоречивые заявления другого ученого, который полагает, что письменность развивалась от пиктографически-идеографической стадии через слоговую к буквенной, и в то же время считает египетское несемантическое письмо смесью многосогласного и односогласного и приходит к выводу, что отсутствие гласных в египетской и западносемитской письменностях не получило удовлетворительного объяснения? Мне кажется, что устранить эти противоречия в высказываниях можно только в том случае, если постараться сделать строго логический вывод из двух основополагающих предпосылок:
Предпосылка I: с точки зрения теории письменности, эволюция идет от словесно-слогового письма через слоговое к алфавитному.
Предпосылка II: с исторической точки зрения, развитие идет от египетского письма через западносемитское к греческому.
Если мы принимаем эти две предпосылки – а среди ученых, по-видимому, нет разногласий относительно правильности каждой из них в отдельности, – то мы вынуждены сделать совершенно очевидный вывод о том, что некое слоговое письмо существовало либо в египетской, либо в семитской системе еще до эволюции греческого алфавита. В этом и состоит суть проблемы. Ее решение заключается в принятии того теоретически и исторически обоснованного развития письменности, которое я предлагаю в данной работе: от египетской словесно-слоговой системы к чисто слоговому западносемитскому письму и от западносемитского слогового письма к греческому алфавиту.
Глава 7
Современная письменность примитивных народов
Помимо ограниченных систем, бытовавших в недавнее время в примитивных обществах и рассмотренных в главе 2 «Протописьменности», существует множество более развитых систем, появившихся уже в наше время в слаборазвитых обществах под влиянием европейцев, главным образом миссионеров. В нижеследующем кратком обзоре все эти письменности сгруппированы по континентам, на которых они зародились. Для полноты картины в нее также включены письменности, изобретенные непосредственно европейцами для примитивных обществ.
Описательное изложение
Самой важной и, по-видимому, самой старой на Американском континенте является письменность чероки, изобретенная индейцем по имени Сиквайи, более известным
