4. Тест Маскулинность и Фемининность (МиФ) применяется для определения маскулинного, фемининного, андрогинного и недифференцированного типа личности (Ткаченко, Введенский, Дворянчиков, 2001).
Методика является модификацией теста С. Бем «Опросник половых ролей» и перечня маскулинных и фемининных качеств, предложенных Т. Л. Бессоновой. Тест позволяет установить индивидуальную степень выраженности фемининности, маскулинности, андрогинности и определить субъективное отношение личности к своему уровню развития этих черт.
Тест основан на классической структуре «Я-концепции», подразумевающей следующие ее составляющие:
«Я-реальное» – наиболее глубокая полоролевая Эго-идентичность, базовая половая идентичность, отражающая то, что означает личность человека как представителя определенного пола для самого себя;
«Я-идеальное» – набор индивидуальных установок индивида на то, каким бы он хотел быть;
«Я-рефлексивное» – совокупность субъективных представлений индивида о том, каким его видят другие.
В качестве стимула выступает недостаточно структурированный вербальный материал, включающий 21 прилагательное (7 из них отражают маскулинные качества, 7 – фемининные, 7 – нейтральные), каждым из которых необходимо закончить предложение и оценить получившееся высказывание по степени выраженности, что в дальнейшем шкалируется по баллам и позволяет представить расположение выделенных образов в семантическом пространстве маскулинности-фемининности. В результате получается отображение полоролевой идентичности испытуемого в двухмерном пространстве маскулинности-фемининности, достижение определенных показателей в котором позволяет делать вывод о степени выраженности полоролевых черт в каждой структуре полоролевой «Я-концепции».
Также были предложены дополнительные шкалы, позволяющие различать особенности отношения индивида с различными референтными полоролевыми группами. Предложено рассмотрение в рамках системы полоролевой идентичности характеристик «реального» и «идеального» объектов сексуального влечения, которые можно было бы рассматривать в системе координат маскулинности-фемининности и их отношение к базовым конструктам полоролевой идентичности. Этот аспект у подростков не исследовался. Кроме того, введены дополнительные шкалы, позволяющие исследовать индивидуальные представления о полоролевых нормах субъектов и анализировать возможность участия этих норм в полоролевом поведении.
Инструкция: «Завершите незаконченные предложения “На самом деле я…”, “Хотелось бы, чтобы я был…”, “Мужчина должен быть…”, “Женщина должна быть…”, “Мужчины считают, что я…”, “Женщины считают, что я…” словами из перечня признаков, выбрав подходящий для Вас вариант ответа: “всегда”, “обычно”, “иногда”, “никогда”».
При обработке результатов производится подсчет профиля маскулинности-фемининности по каждой из категорий. Особое внимание при этом уделяется анализу семантической близости между различными образами «Я» и составляющими полоролевой идентичности в рамках психологического пространства маскулинности-фемининности.
Структурный анализ производится путем расчета семантической близости (в тестовых единицах пространства маскулинности-фемининности) между образующими полового самосознания. Например, близость образов «Я-идеальное» и «Мужчина должен быть…» может свидетельствовать о значимости для испытуемого образа мужчины, о включенности мужского полоролевого стереотипа в систему полоролевых предпочтений.
Обоснование выбора теста: деление на половую и гендерную идентичность, принятое в работе, условно, но вызвано тем, что у подростков изменение физического Я, полидетерминировано, но все же существенную роль в этой детерминации играют физические признаки – изменение форм тела, гормональные перестройки и т. д. Именно поэтому были использованы методики, одни из которых основаны на телесном опыте («Рисунок человека»), а другие – на социальном («Кодирование», «МиФ»). С целью выяснения вопроса о связи этих факторов и были взяты разные методики.
5. Опросник «Стратегии самоутверждения личности» – авторский тест, конструирование и апробация которого проводилась в несколько этапов (Харламенкова, Никитина, 2000). В обработке данных принимал участие профессиональный математик. Тест применялся для диагностики стратегий утверждения Я. Он включает 36 вопросов, каждый из которых имеет 5 вариантов ответов, и позволяет оценить способы самоутверждения личности по пяти параметрам: умение отказывать в просьбе (шкала 1–8 утверждений); общее самоутверждение – умение обратиться с просьбой, попросить о помощи в «сервисных» ситуациях (шкала 2а – 6 утверждений) и выражение негативных чувств и мыслей (критика, недовольство, гнев) (шкала 2b – 8 утверждений); выражение положительных чувств (радости, сочувствия) (шкала 3–8 утверждений); инициация социального общения (шкала 4–6 утверждений). За основу были взяты концепты самоутверждения личности, описанные в литературе (Bouchard, Lalonde, Gagnone, 1988). На первом этапе разработки методики (эксперимент 1, 1996 г.) в исследовании участвовали 236 чел. (114 мужчин и 122 женщины), средний возраст которых составил 23 года. Первоначальный вариант опросника включал 39 утверждений, 5 из которых не вошли во второй (усовершенствованный) вариант методики. В соответствии с уровнем дискриминативной способности утверждений теста часть из них была переформулирована. Корректировке подвергались и ответы, которые предлагал исследователь испытуемому по каждому вопросу. Модифицированный опросник был апробирован на выборке, состоящей из 213 чел.(2 эксперимент, 1997 г.), из них 167 чел. в возрасте 23 лет и 46 чел. в возрасте 36 лет, 146 женщин и 67 мужчин. Окончательный (второй) вариант опросника составили 36 утверждений, к каждому из которых прилагались 5 вариантов ответа. Ответы, оцениваемые 1 и 2 баллами, соответствуют неуверенному поведению, 3–4 балла получают разные типы конструктивного самоутверждения (ассертивного поведения), 5 баллов – агрессивное поведение с тенденцией к доминированию в ситуации межличностного общения. Идея формулировки утверждений с пятью заданными ответами-фразами позволяет разрешить часть проблем, нередко возникающих при разработке личностного теста: снизить установку на социально одобряемые ответы, снять проблему выбора «средних» ответов, ослабить установку на согласие (Клайн, 1994).
Для каждого испытуемого в первом и втором экспериментах подсчитывались следующие признаки: количество ответов, оцениваемых 1 баллом (аналогично 2, 3, 4 и 5 баллами); общая сумма оценок ответов по опроснику (S); сумма оценок ответов на вопросы очередной шкалы (S1, S2a, S2b, S3 и S4 по шкалам 1, 2a, 2b, 3 и 4 соответственно); суммы ответов 1 и 2, 3 и 4, 4 и 5, обозначенные соответственно v1i2, v3i4, v4i5 и относящиеся к неуверенной, конструктивной и доминантной стратегиям.
На основе опросника, разработанного для взрослой выборки, был сконструирован аналогичный подростковый тест, который включил в себя 36 утверждений, сгруппированных в те же шкалы: 1, 2а, 2b, 3 и 4. Тест был апробирован в 2000 г. на выборке подростков 12–15 лет (n=156 чел.), из них 87 девочек и 69 мальчиков.
Инструкция: «Перед Вами опросник, включающий различные жизненные ситуации. Прочитав утверждение или вопрос, подберите ответ (1, 2, 3, 4 или 5), отражающий Ваши типичные действия или состояния. Долго не задумывайтесь, здесь правильных и неправильных ответов нет. Подходящий для Вас ответ отметьте на специальном бланке».
Обоснование выбора теста: тест разработан для диагностики стратегий самоутверждения личности, которые представляют собой корреляты внутренних Эго-стратегий – самоотрицания, конструктивного самоутверждения и доминирования. Опросник не дает возможности глубинного исследования личности, но его высокая валидность, надежность и консистентность обеспечивают возможность изучения отдельных стратегий и типов личности в соотношении с результатами, полученными проективными методиками с целью системного изучения феномена самоутверждения личности.
6. HSPQР. Кеттелла – традиционный тест, используется для диагностики личностных качеств. Применялся в подростковом варианте. Основываясь на критике 16-PF, которая в частности показала, что всего лишь 8 из 16 шкал опросника Кеттелла являются гомогенными (Русалов, Гусева, 1990), а также на том, что уровень внутренней согласованности (значение коэффициента Кронбаха) неудовлетворителен для большинства факторов (Бурлачук, Духневич, 2000), мы проверили шкалы HSPQ на гомогенность и согласованность. Результаты показали, что «работающими» можно считать 8 шкал опросника: A (аффектотимия-шизотимия), C (сила Я-слабость Я), F (сургенси-десургенсия), H (пармия-тректия), O (гипотимия-гипертимия), Q2 (самодостаточность-социабельность), Q3 (контроль желаний-импульсивность), Q4 (фрустрированность-нефрустрированность).
