Поскольку степень рассеянности общественного внимания растет, приходится применять все более эффективные техники для его удержания. Искусство «идеального слога» сегодня актуально, как никогда.
Атрофия вербальной коммуникации
Когда через миллионы лет археологи обнаружат наши останки, они без сомнения обратят внимание на размеры больших пальцев рук, которые стали огромными и сильными из-за постоянного использования гаджетов (это, конечно, шутка, хотя нам действительно нужны пальцы поменьше). Возможно, они констатируют у нас и сколиоз грудного отдела позвоночника от постоянного сидения за мониторами.
Подозреваю, что они также столкнуться практически с полной атрофией голосовых связок, поскольку вербальная коммуникация в наши дни находится, судя по всему, на стадии отмирания. Рискую переврать известное высказывание Дэна Куэйла, которое он выдал в 1988 году, но искусство разговорного общения, как и мышцы, нужно постоянно тренировать, иначе оно станет дряблым и слабым.
Когда-то стандартный набор коммуникативных средств среднестатистической личности был весьма прост: устная и письменная речь. Недавно один мой приятель — дитя поколения Y — получил по почте обычное письмо, со штампом и прочими прибамбасами, что меня немало повеселило. Правда, потом оказалось, что отправитель этого письма просто находился в какой-то тьмутаракани, где цифровая связь была недоступна.
Современные технологии, как говорят мои друзья из Кремниевой долины, полностью изменили традиционные коммуникации. Чем успешнее развиваются технологии, тем меньше времени мы уделяем живому общению.
Это совсем не похоже на сценарий из детства нашего поколения бэби-бумеров. Люди моего возраста или старше, возможно, помнят, как мы сидели перед теликом с разинутым ртом часа четыре подряд, пока не появлялись родители, руки в боки, и не поднимали крик: «Хватит смотреть всякую ерунду — мозги атрофируются! Иди лучше почитай книгу!»
Уверен, что мы сейчас чувствуем то же самое. Если бы я тогда знал, как они были правы. «Над пропастью во ржи» Сэлинджера можно перечитывать двадцать пять раз и постоянно открывать для себя что-то новое. Вряд ли такое возможно после многократного просмотра очередной серии «Лаверна и Ширли». Я вообще удивляюсь, что смог написать эту книгу после того, как на наших экранах уже столько лет показывают «Моего друга марсианина» и «Семейку Брейди».
Цифровые устройства для разговорной речи являются тем же, чем телевидение было для книг.
Конечный результат: и без того слабая коммуникативная «мышца» становится еще слабее. И хотя мы знаем, что это плохо, так же как питаться каждый день в «McDonald’s» или курить, однако ничего не можем с собой поделать.
Если вы миллениал, представитель наиболее продвинутого в цифровых технологиях поколения, самое время избавиться от привычки к сетевым коммуникациям и поучиться тому, как люди общались в былые времена. Использование более традиционного подхода к коммуникациям может значительно повлиять на ваши профессиональные успехи. Согласно исследованию международной аудиторской компании «Ernst and Young», число руководителей разного уровня, относящихся к поколению Миллениума, в 2013 году выросло на 87 процентов, по сравнению с 38 и 19 процентами для поколения Х и бэби-бумеров. Но в плане эффективности управления эхо-бумеры значительно отстают: всего 27 процентов, в то время как среди бэби-бумеров этот показатель достигает 76 процентов, а среди иксов и все 80. Исследование «Ernst and Young» показало, что поколение Y демонстрирует самую слабую управленческую компетентность. А ведь эффективная коммуникация — основной компонент этой характеристики. По результатам исследования можно сделать вывод: ясные, лаконичные и частые разговоры — ключ к устранению недопонимания и предвзятого мнения.
Вполне возможно, у вас возникнет желание поспорить: «В чем проблема? Зачем мне учиться говорить, если я и так эффективный менеджер и меня вполне устраивает письменное общение?»
А вот зачем. Устное общение, благодаря своему интонационному разнообразию, обладает гораздо большими возможностями, чем письменное. Наверняка вам приходилось сталкиваться с неправильной интерпретацией ваших письменных сообщений — а все потому, что без интонации часто сложно определить значение передаваемой информации. Но и это еще не все. В наш век «сбрось-мне-это-на-мыло» всегда существует вероятность того, что ваше сообщение вообще канет в лету. Как часто вы по нескольку раз отправляли один и тот же e-mail? Сколько раз ваше руководство просило вас приложить к отчету то, что там уже и так приложено? Сколько раз вы нажимали на кнопку DELETE, чтобы удалить письма, сообщения и другие формы письменной коммуникации, едва пробежав по ним глазами, а то и вообще не читая?
Гораздо чаще, чем вы можете сосчитать, ведь так?
Никто не заканчивает школу красноречия
Мои клиенты часто не верят, когда я им говорю, что даже самые опытные ораторы должны тщательно готовиться к своим выступлениям — не менее основательно, чем они делали это раньше. Первые предвыборные президентские дебаты 2012 года изменили их мнение.
Избирательная кампания президента Обамы, стартовавшая в Лас-Вегасе, детально планировалась и имела беспрецедентный размах. Была только одна проблема. Их звездный ученик отнюдь не отличался прилежностью. Во время подготовки к первым дебатам с Миттом Ромни он отменил свою практическую сессию и отправился к дамбе Гувера. Главный советник Обамы, Дэвид Аксельрод, высказал свою обеспокоенность тем, что Обама не слишком усердно готовится к предвыборной речи, на что будущий президент ответил: «Не волнуйтесь, я сориентируюсь по ходу игры». Ну, мы все знаем, как ему удалось сориентироваться. Это была стрельба по воробьям. И хотя Обама не проиграл Ромни, но был явно не на высоте. Своим слабым выступлением он за один вечер потерял значительное число голосов телезрителей, и в оставшуюся часть кампании был вынужден наверстывать упущенное.
Этот случай является наглядным свидетельством того, что даже выдающиеся коммуникаторы не застрахованы от неудач. Не существует какой-то волшебной кнопки, типа как у Карлсона на животе, на которую можно нажать и взлететь к вершинам ораторского мастерства. На это нужно время. Даже такой мастер красноречия, как Билл Клинтон, не перестает над этим работать. Один из его помощников по вопросам коммуникаций как-то сказал мне, что бывший президент всегда тщательно готовился к своим выступлениям. «Это лучший оратор, которого я когда-либо слышал… когда он был подготовлен. Но если из-за плотного рабочего графика у него не хватало времени на подготовку, это всегда было заметно».
Кроме нехватки времени на подготовку выдающиеся коммуникаторы страдают еще от одной проблемы — излишней самоуверенности. Многие люди ошибочно полагают (как и Обама во время предвыборной гонки), что, если они постоянно выступают перед публикой, у них все получится само собой.
Это вредная привычка, особенно для руководителя. Ваши подчиненные вряд ли осмелятся сказать правду, что ваша речь звучит сухо или несвязно. За все время работы коучем я ни разу не слышал, чтобы оратор спускался со сцены после посредственного выступления и получал правдивый ответ на вопрос «Ну, как я выступил?».
Вот тут и появляюсь я. Представьте меня антидотом корпоративным подхалимам, поющим дифирамбы своему руководству. Моя задача — сказать клиентам то, что они должны услышать, но сделать это так, чтобы не нанести смертельный удар по их самолюбию. Я стараюсь быть максимально конструктивным и корректным, что позволяет им сохранить чувство собственного достоинства. При этом к каждому клиенту нужен индивидуальный подход. Так, в одно прекрасное утро понедельника ко мне в кабинет ворвалась топ-менеджер крупной компании, для которой был организован медиатренинг, и прямо с порога выдала: «Что это еще за новости? Кто все это устроил? Не нужен мне никакой медиатренинг! Я и так прекрасно справляюсь с репортерами! У меня нет на это времени! Мне нужно сдавать проект… чья это была идея?»
И она продолжала свою гневную тираду, не давая мне вставить ни слова. Наконец женщина остановилась, чтобы перевести дыхание, и потребовала объяснения: «Я имею в виду, чему еще вы можете меня научить, если я и так все знаю?»
Теперь, по идее, должен был сработать мой нормальный инстинкт. Но в данной ситуации выдать ей «правду-матку» было равносильно тому, что выплеснуть в лицо стакан холодной воды. Поэтому я ответил на ее вопрос и спокойным — насколько мне это удалось — голосом сказал: «То, как вы себя ведете по отношению к журналистам, во многом определяет содержание и тон подаваемого материала. Вы раздражаетесь и посылаете их куда подальше — статья получится критической. Вы улыбаетесь и с готовностью отвечаете на их вопросы — и они истолкуют все сомнения в вашу пользу. Установление тесного взаимопонимания напрямую зависит от навыков межличностного общения, которые вы сейчас не демонстрируете».
