Последнюю цифру рекомендую сравнить со стоимостью выигранной вчетвером шестерной, которая составляет семь вистов. Не лишним будет помнить это соотношение, когда вы торгуетесь за прикуп. Если вы оцениваете свои шансы выиграть шестерную (с учётом прикупа и расклада) как 50 на 50, то вы ставите 31 против семи. Да, скажете вы, но я ещё и мешаю сыграть противнику! Противник, если сыграет шестерную, выиграет семь вистов у всех троих. Следовательно, у вас — только треть. Вам достаточно взять на висте четыре взятки, чтобы выиграть три виста на чужой шестерной, и две взятки, чтобы проиграть всего один вист. А если вистовать будете не вы и партнёр сядет на висте, то вы ровным счётом ничего не теряете: проигрыш с чужой пули будет компенсирован выигрышем с чужой горы.
Все эти экономические аспекты рассуждений должны присутствовать на каждом этапе игры: в торговле, при заказе контракта, при сносе, при выборе первого хода, при решении проблем виста.
Что вы снесёте на мизере, имея такую карту: QJ97 AK97 J7 87? Очевидно, туза треф и… Что оставите: второго валета или третьего короля? Чем будете руководствоваться при выборе? Очевидно, экономическими соображениями. Трефа не ловится только при раскладе 2:2. Его вероятность 0,4180. Следовательно, вероятность получить взятку в трефах составляет 0,5820. Как со вторым валетом? Откройте главу «Мизер», где эта проблема рассмотрена досконально. Здесь же мы хотим указать лишь на тот факт, что в подавляющем большинстве случаев, когда приходится искать решение, мы выбираем меньшее из двух зол, т. е. исходим из экономических соображений.
Чтобы не забегать вперёд, удовольствуемся в этой главе констатацией этого факта. А экономические проблемы торговли рассмотрим в главе «Торговля», заказа игры — в главе «Заказ игры», проблемы розыгрыша — в главах «Розыгрыш», «Темп», «Сюркуп», «Убитка», «Сквиз», «Впустка» и т. д. Пожалуй, ни один аспект игры не может быть рассмотрен в полной мере без этого важнейшего критерия — экономики.
Торговля
Принцип аукционной торговли выделил преферанс из множества других коммерческих игр.[115]
Снова об экономической основе игры. Алгоритм принятия решения. Распространённое заблуждение. Соотнесение величин возможных последствий заявки. Максимум проблем — оппонентам. Соотношение шансов на «пятидесятипроцентных» мизерах. ИНФОРМАЦИЯ ПО ТОРГОВЛЕ — КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ ДРУГИХ ПРОБЛЕМ
Так случилось, что размышления, посвящённые проблемам торговли (одной из самых сложных и важных в преферансе), оказались рассредоточенными по разным главам. Когда мы говорили об экономических основах игры, наибольшее количество аргументов приводилось именно из области торговли. В своей статье «Оптимальные решения при игре в преферанс на основе теории вероятностей» профессор Л. М. Литвин посвятил проблемам торговли отдельную главу, и мне не хотелось бы дробить его цельное произведение на части[116], равно как не хотелось бы повторять доводы и примеры. Многие специфические соображения по торговле приведены также в главе «Безопасная игра» и некоторых других.
Поэтому в этой главе я хочу очень коротко наметить лишь магистральные вехи, предоставив вдумчивому читателю всякий раз возвращаться к проблемам торговли в тех главах, куда мы сочли поместить их анализ более уместным. Кроме того, здесь мы рассмотрим несколько вопросов, которые ускользнули от внимания в других главах.
Итак, первая проблема, стоящая перед игроком в тот момент, когда он только получил на руки карты, — вступать ли в торговлю, и если да, то какой заявкой? На первый взгляд, алгоритм принятия решения прост: прежде всего нужно ответить на вопрос: есть ли над чем думать, т. е. возможна ли заявка, отличная от паса? Если на руках нет хотя бы трёх-четырёх верных взяток и не приходит никаких мыслей о мизере, то думать не о чем — можно смело пасовать. Если же отличные от паса заявки возможны, то нужно соотнести потенциальные выгоды от своего контракта, выигранной распасовки или ремиза противника и выбрать то, что принесёт наибольшую выгоду. Соответственно, если пришла такая карта, на которой мы, скорее всего, проиграем, то нужно минимизировать этот проигрыш или попытаться обратить его в выигрыш. Это общепринятое мнение. Вероятностник и теоретик преферанса Л. М. Литвин предлагает не создавать себе лишних проблем: «Если на руках шесть гарантированных взяток (без карт прикупа) и вы на первой руке от сдающего, — смело вступайте в торговлю». Так играют большинство преферансистов.
Должен сказать, что, на мой взгляд, это вопиющее заблуждение. Это логика дилетанта. Точнее, хорошего, но не профессионального игрока. Строго говоря, такой подход оказывается верным в 99 % случаев, и многие люди играют в преферанс всю жизнь, даже не зная о существовании другого подхода. Я считаю, что алгоритм нуждается в некоторой корректировке. Если даже на руках нет трёх гарантированных взяток, прежде чем сказать смело пас, нужно взвесить, чем грозит этот пас.
Я помню случай, как мой товарищ, профессионал высокого класса, сел на шестерной без шести. Оказалось, что он нашёл лучшее решение из возможных. Играли в «гусарика», и он выбирал между этим ужасным подсадом и тройной распасовкой. По тому, как лежали карты, его выбор оказался исключительно правильным: на шестерной он проиграл 164 виста,[117] а на распасовке, которая должна была закончиться 10:0 или 9:1 в зависимости от угадывания оппонентом первого хода, он проиграл бы 315 или 240 вистов соответственно.
Так что анализ ситуации нужно начинать сразу со второй ступени предложенного алгоритма — сравнивать соотношение всех возможных исходов нужно до того, как будет сделана первая заявка, которая может оказаться роковой. Первую же ступень — есть ли над чем думать? — нужно опустить: думать всегда есть над чем!
Второй очень важный момент. Всегда нужно стараться ставить проблемы оппонентам. Как можно больше проблем. Представьте, что у вас на руках обычная плохая карта: пять или шесть взяток на распасовке и максимум пять взяток на игре, если не купится что-нибудь из ряда вон выходящее. Сев без одной, вы проиграете 27,33 виста, взяв шесть взяток на распасовке, — 26,66 виста.[118] Вроде бы, одно и то же. Более того, никогда не хочется идти на заведомый проигрыш. Гораздо соблазнительнее — купить и выиграть контракт. Но подумайте в этот момент о врагах. Ваши четыре взятки в коротких мастях оставляют им на двоих всего шесть взяток. Если вы скажете раз, вы избавите их от необходимости решать ту же мучительную проблему, которая в данный момент стоит перед вами. Сказав пас, вы делегируете проблему оппоненту. Не факт, что он решит её правильно. Возможно, его выбор ещё более ограничен, чем ваш: может быть, он видит у себя семь или восемь взяток на распасовке. По статистике, если ваша оценка карты была правильной и если враг всегда будет принимать правильное решение — играть распасовку, вы за десять таких игр проиграете примерно одинаково, — беря ли всегда по шесть взяток на распасовке, садясь ли всегда без одной на шестерной. Но если ваш противник будет говорить раз в половине случаев (после вашего паса) и будет садиться сам, вы обернёте часть своего проигрыша в выигрыш. Говоря раз, вы такую возможность почти исключаете. Даже в тех случаях, когда враг купит и сыграет свою игру, вы всё равно не в накладе, потому что вы, скорее всего, будете вистовать и проиграете на чужой игре совсем немного.
К примеру, на восьмерной — всего восемь вистов, если возьмёте две взятки на висте. А на шестерной, даже сыгранной, — ещё и немного выиграете.
Та же задача: максимум проблем — противнику должна ставиться на всех этапах игры — при заказе контракта, на висте и т. д. Раз уж мы коснулись этой темы, приведём пример из области заказа контракта. Если вы привыкли играть с ответственным вистом, то знаете, как неприятно садиться на висте, особенно в «гусарика». Достаточно сказать, что, если противник сыграл шестерную ровно, вы проиграли в «гусарика» два виста. Если ушли «за свои», то проиграли шесть вистов. А если сели без одной на висте, то проиграли 24 виста. При игре втроём семерная игра принесёт 14,66 виста, а шестерная с одной лишней — ровно 14. Какой же смысл заказывать семерную? «А вдруг не завистуют?» — скажете вы. Да, тогда вы выиграете всего 9,33 вместо 14 вистов. Но подумайте и о том, что при такой вашей тактике напуганные раз-другой оппоненты могут иногда не завистовать и тогда, когда у вас на руках «пятак»… Ставьте проблемы! Людям свойственно ошибаться.
