Безусловно, стоит. Но нужно знать — когда. С длинной мастью и парой тузов — не советую: оппонент может иметь два вторых короля и просто понадеяться найти третий вист у партнёра. Кроме того, вероятность наличия у него всех трёх вистов значительно выше, так как этим третьим вистом может оказаться и туз, и король, и дама, и даже валет в четвёртой масти, которая вас не интересует. Но дать основания для виста она может. Другое дело, когда у вас сила во всех или в трёх коротких мастях. Например, имея AKQ в трёх мастях, вы можете смело заказывать на своём ходу 10 без козыря независимо от достоинства и масти десятой карты. Что должен иметь на руках игрок, чтобы сказать «вист» при такой карте у вас? Он физически не может держать в одной руке три четвёртых валета, даже если у него есть синглетный туз в четвёртой масти! Поэтому единственной возможной его заявкой, если он, конечно, не сумасшедший и если вы не блефуете в каждой второй сдаче, должен быть пас.
Но иногда судьба преподносит блефовщикам жестокие уроки. Приведу пару из своей практики.
Юг заказал 10 без козыря. Какую карту нужно иметь на руках, чтобы завистовать?
Оказывается, достаточно двух валетов, дамы и короля, которые нашлись у Запада. Моим противником была компьютерная программа «МАРЬЯЖ», и я заказал десятерную с единственной целью — проверить её на смелость (кто помнит, первые версии вообще никогда не вистовали на крупных бескозырных играх). Каково же было моё изумление, когда она завистовала и посадила меня на этой игре!
Другой случай произошёл в Ташкенте в компании живых людей. Я имел на руках что-то вроде такой карты: AKQJ AK7 AK7 A7.
Снёс пару семёрок и заказал 10 без козыря. Один оппонент спасовал, а другой, кореец по имени Володя, стал пристально смотреть мне в глаза, пытаясь угадать блеф (он, кстати, хорошо играл в секу). Видимо, я дрогнул, потому что он вдруг завистовал и победоносно посмотрел на меня, сосчитав расклад на открытых картах. Правда, ему не повезло — он не угадал снос, хотя имел не 33 %, а 66 % вероятности: держал две масти на разных руках, а у меня оказалась третья.
Блеф — событие в игре преферанс исключительное. Поэтому не будем уделять ему много внимания. Гораздо важнее разобраться с выбором козырной масти и количеством взяток. Часто проблему заказа козыря приходится решать на очень тривиальной карте:
Юг купил и должен заказать контракт. Ход собственный. Какую масть назначить козырем? Для виста в светлую козырная масть вроде бы не имеет значения. В бубновом контракте, если начнут втёмную сокращать козырей, придётся угадывать трефовую позицию.
При раскладе 2:2 хотя бы одной из мастей бубновый козырь выглядит предпочтительнее, так как задача — получить четыре козырные взятки и две взятки на марьяжи — кажется осуществимой. С другой стороны, при козыре трефа мы начнём разыгрывать бубну и большие шансы за то, что вистующие сами отберут козырного туза, если ему будет угрожать достача бубнами.
Другой вопрос: при каком козыре более вероятен вист в светлую?
Расклад, случившийся в реальной практике, был благоприятным и позволял выиграть игру с любым козырем:
Обратите внимание на один тонкий момент: разыгрывающий не должен отбирать козырей. Если козырнуть три раза, а потом пойти с треф, то единственная черва Запада выбьет последнего козыря, а туз пик обеспечит переход к четырём берущим червам Востока. Можно, конечно, откозыряв, пойти с пик самому, атакуя коммуникации противников и обеспечивая свою игру, но немедленный розыгрыш треф до отбора козырей позволяет взять семь взяток, так как «опасные» ходы Востока в черву сокращают козырей не только Юга, но и Запада, являясь «бесполезными сюркупами».
Попробуем суммировать проблемы, возникающие с заказом игры:
1. Какую из двух мастей выбрать для назначения козырем?
2. Козырная игра или бескозырка?
3. Заказ на «струне»?
4. Сколько заказать?
О выборе козырной масти мы уже говорили достаточно. Зададимся вопросом: когда вообще следует заказывать козырь, а когда лучше играть без козыря? Ответ достаточно очевиден: если у нас есть все приёмы при чужом ходе и мы гарантированно можем взять необходимое количество взяток без козыря, а наличие козыря может создать проблемы (даже при маловероятном раскладе), лучше играть без козыря. Но такие ситуации бывают достаточно редко.
Ход чужой. Каких и сколько закажем?
Назначив пику козырем, рискуем отдать четыре взятки на перекрёстных убитках. Без козыря не можем проиграть семерную. Больше семи, правда, нельзя заказать, но в козырном контракте и семь — страшновато.
Сидя на Западе, держим в руках такую карту. Ход Востока.
Если заторговались, заказываем 6 без козыря и надеемся, что не отберут шесть взяток, перейдя к Югу по одному из тузов и вырезая второго короля. 6, конечно, безопасней.
Ход чужой.
Совершенно очевидно, что играть без козыря нельзя: снимут с трефового туза первым ходом и — поминай как звали: на розыгрыш пик не хватит темпов.
Особое место в проблеме заказа козыря занимает «струна», т. е. расклад, когда разыгрывающий имеет в каждой масти по три карты. Нет проблем, если это: AKQ AKQ AKQ AKQ. Но такая карта[126] приходит не часто.
В главе «Безопасная игра» контракту «преферанс» посвящено отдельное рассуждение. Главная особенность этой комбинации заключается в том, что она редко приходит в честной игре: по нашим расчетам, один раз в 716 лет.
Гораздо чаще струна будет примерно такой: AK8 AQ9 KJ9 AJ9.
И это ещё очень хорошая карта. На ней можно даже играть без козыря. Но лучше заказать козырем такую масть, которую вы никогда сами не разработаете так, чтобы получить две-три взятки. В данном случае лучший козырь — бубна (или трефа). Снести можно две червы.
Тут действует общий принцип, который мы применяем, выбирая козырную масть: ею должна быть та, которую труднее разыгрывать самому. Например, AK возьмут две взятки, не будучи козырями, поэтому пику мы и не рассматриваем. В трефе, если она не будет козырем, одну взятку берём наверняка, а на вторую надеемся, если удастся впустить вистующего либо если король будет вторым. Зато некозырная бубна не вселяет никаких надежд. Поэтому её-то и следует назначить козырем.
При струне всегда есть опасность не угадать и заказать козырем масть, которая у одного из вистующих длиннее, чем у разыгрывающего.
Сидя на Западе, получаем такую карту: AKQ AK7 QJ10 K87 (после прикупа). Ход Юга. Сносим две семёрки и заказываем 6. Надеемся получить одну козырную взятку и пять взяток на AKQ и AK. Но с раскладом не повезло:
Первым ходом прорезали черву и отобрали двух козырей. При козырях прошли только два туза. Сели без трёх, что делать — бывает. Во всяком случае, заказывали правильно. А что было лучше? Играть пику? — Нет шансов выиграть: забили три бубны и ждут две червы. Без козыря? Но где бы мы были при том же раскладе? Сели бы без двух. А переложите одну старшую бубну Югу:
Враги атаковали в черву и первыми четырьмя ходами засквизовали[127] нас. Не имея права сносить бубну, мы сбросили сначала даму пик, а затем? Как только мы сбросим чёрного короля — любого, — враги тут же выработают себя взятку в этой масти: те же «без трёх».
Ну и, наконец, сакраментальный вопрос — сколько заказывать? Не хочется повторять здесь основные положения статьи Л. М. Литвина «Оптимальные решения…», но решение этого вопроса всегда должно зиждиться на скале теории вероятностей, а не на песке солнечных надежд. Подружитесь с пессимизмом. Пусть он будет вашим неразлучным спутником. Особенно — если вы проигрываете. «Если дела идут плохо, есть все основания считать, что дальше они будут идти ещё хуже». В конце концов, «лучше друг без двух, чем сам без одной».
Юг прикупил и снёс. Ход чужой. Сколько заказать?
6, кажется, как-то маловато… А вдруг козырь лежит 3:0? Между прочим, вероятность такого расклада составляет 0,2105. Если мы знаем вероятность, на этой цифре все рассуждения должны кончиться, во всяком случае, при игре в «сочинку», так как выигрыш семерной и шестерной с подсадом вистующих без одной практически не отличаются (см. таблицу стоимости игр).
