одну гипотезу, для чего нужна была охра.
А может, патогены?
Болезни, передаваемые паразитами, являлись и по-прежнему являются основной причиной смертности среди диких шимпанзе [26] и современных охотников-собирателей [27]. Представители семейства комаров Culicidae являются известными переносчиками многочисленных видов флавивирусов, зоонозных инфекций и простейших [28]. Болезни, передаваемые комарами Aedes и Anopheles, включают вирус Западного Нила [29], энцефалит [30], лихорадку рифтовой долины [31], лихорадку Денге [32], вирус желтой лихорадки [33], филяриоз [34] и малярию [35].
Хотя приматы не выработали радикальных защитных средств от комаров, какие существуют у ряда видов лягушек и птиц, [36], отдельные человеческие особи менее восприимчивы к укусам этих насекомых [37]. Некоторые из первых примеров естественного отбора, действующего на геном человека, включают генетические мутации (гена HBB), которые придают устойчивость к заражению различными штаммами малярийного плазмодия [38].
В наши дни химические репелленты действуют, маскируя человеческий запах, а механические репелленты (москитные сетки) представляют собой физический барьер для укусов комаров.
Для того, чтобы выжить, человек многому учился у окружающих его животных. Как мы знаем, гиппопотамы по преимуществу водные животные, но они особым образом адаптированы к тому, чтобы выходить на сушу и пастись там. Происходит это в основном в ночное время, когда уже прохладно. Но днем они то погружаются в воду, то показываются из нее и, поскольку они уязвимы для солнечных ожогов, их кожа выделяет особый секрет, маслянистую красную жидкость — гиппосудоровую кислоту. Она работает солнцезащитным кремом и, возможно, служит антибиотиком [39].
Не исключено, что увидев, как выходят из такой ситуации гиппопотамы, человек стал искать в природе такое средство, которое могло бы послужить своеобразным «антибиотиком» и защитить от солнечных ожогов, и от укусов насекомых. Возможно, таким универсальным средством стала охра.
Поскольку диатомит и каолиновая глина, как было показано, обладают свойством отпугивания насекомых, предполагается, что порошок охры также может обеспечить аналогичную степень защиты от комаров. [40] Существует старинная книга о практическом применении диатомита, ей около 4000 лет. В ней говорится об использовании диатомита в китайской провинции Цзилинь в зернохранилищах c целью защиты от насекомых.
Местное применение репеллентов растительного или глинистого происхождения также может снизить риск укусов и, возможно, заражения инфекциями, переносимыми членистоногими. Репелленты определяются как субстанции, которые действуют локально или на расстоянии, чтобы удержать членистоногих от обнаружения, посадки или прокалывания человеческой кожи. [41]
Этнографические опросы, недавно проведенные среди племен химба в районе Кунене, Намибия, показывают, что, помимо символического значения красной охры у нее имеются еще несколько функциональных ролей, в том числе роль репеллента от насекомых.
Чтобы оценить эффективность охры в качестве репеллента от комаров, все тот же Риан Рифкин [42] провел экспериментальные наблюдения, основанные на процедурах тестирования эффективности репеллентов на живых организмах (in vivo), предписанных Всемирной Организацией Здравоохранения (2009). Эксперименты включали документирование реакции 400 самок комаров африканской желтой лихорадки (Aedes aegypti). Источником пищи был рука испытуемого человека, покрытая шестью различными типами охры. Эксперименты проводились в контролируемых лабораторных условиях и под наблюдением опытных сотрудников испытательного центра агрохимикатов южноафриканского бюро стандартов (SABS) Претория, Южная Африка. Использовались беспатогенные комары A. aegypti. Комаров перемещали в испытательные клетки за 24 часа до эксперимента и кормили раствором сахарозы. Жёлтолихорадочные комары A. aegypti были выбраны в качестве подопытного вида, потому что они легко культивируются в лабораторных условиях, активны в течение всего рабочего дня и очень агрессивны в отношении укусов. Руки испытуемой были подготовлены мытьем с нейтральным мылом без запаха и сушкой бумажными полотенцами. За две минуты до начала исследовательского эксперимента область между локтем и запястьем была покрыта репеллентом.
Для экспериментов выбрали несколько типов репеллентов. В первую группу испытуемых препаратов входили обычной порошок охры, без добавок и связующего материала, таких как жиры и масла. Вторая группа препаратов представляла порошок охры, смешанный с животным жиром (подкожный жир антилопы куду). Третьим образцом была охра с добавкой топленого масла. Причем образцы красной охры с добавлением в него растительного топленного масла делались по технологии двух разных племен — Химбы и Боккевельда. В другую контрольную группу входили четыре современных коммерческих антимоскитных препарата — «Bugg Off», «Repello», «Tabard», «Peaceful Sleep». Красная охра добывалась в местных рудниках северной Намибии.
Эффективность экспериментальных репеллентов оценивалась с точки зрения частоты посещения комаров (посадок на экспериментальные поверхности) и количества полученных укусов. [43].
Что касается укусов комаров, то необработанные контрольные поверхности кожи получили 42,89 %, а экспериментально обработанные поверхности-57,09 % всех укусов. Поверхности кожи, обработанные сухим порошком охры, получили 29,81 %, а обработанные порошком охры и животным жиром-48,81 % всех зафиксированных укусов. Поверхности, обработанные охрой и топленным маслом получили 24,36 % всех укусов.
Комбинация охры, смешанной с животным жиром, привлекла комаров даже больше, чем необработанные поверхности чистой сухой кожи, и получила больше укусов, чем все остальные пробные комбинации. Вероятно, это происходит потому, что жир разлагается на различные карбоновые кислоты, триацилгли — церолы и CO2. Эти химические вещества имитируют обонятельные сигнатуры человеческого дыхания и пота, которые ответственны за привлечение комаров. [44].
Смесь красной охры и топленого масла Боккевельда не дала никаких укусов в течение девятиминутного периода, также во время второго теста показала себе как эффективное средство защиты от комаров. Но потерпела неудачу во время третьего и последнего четвертого теста, час спустя, когда было сделано шесть укусов за 5:38 минут. Однако эта комбинация считается пригодной для полевых испытаний, поскольку она обеспечивает адекватную защиту в течение более чем двух часов [45].
Наиболее эффективными реагентами являются образцы красной охры племен Химбы и Боккевельда, смешанные с топленым маслом. Они показывают привлекаемость для комаров с коэффициентом в единицу времени Vi 5.00 и коэффициент кусания Ri 5.00. В то время как современные коммерческие препараты имеют коэффициенты привлекаемости и кусания 7.52 и 9.21 соответственно. А вот у смеси охры и животного жира оказался самый низкий коэффициент — 0.68 и 1.01.
Общее время защиты, то есть время, через которое комары начинали кусать испытуемого, составило:
— у охры, смешанной с животным жиром — полторы минуты,
— у красной охры с природным топленым маслом — от 30 до 58 минут (разные показатели у различных племенных групп),
— у современных коммерческих репелентов — 72 минуты.
Современные репелленты хорошо зарекомендовали себя на ранних стадиях экспериментов, последующие испытания выявили слабые места двух из них. Багг офф получил два укуса во время второго теста и четыре во время третьего теста. Репелло получил один укус комара во время последнего теста времени, и лишь у «Peaceful Sleep» не было зарегистрировано никаких посещений или
