Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что оказанные истцом в спорный период услуги не были предусмотрены договором, так как он был к этому времени расторгнут по соглашению сторон. Ответчик не давал истцу согласия на предоставление ему услуг в спорный период. Каких-либо доказательств, опровергающих это, истец не представил. Предоставление телекоммуникационных услуг регламентируется Правилами оказания услуг по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006 года, в соответствии с п. «б» ст. 33 которых абонент (в данном случае ответчик) вправе отказаться от оплаты не предусмотренных договором услуг связи по передаче данных, предоставленных ему без его согласия.
Истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг в спорный период ссылается на представленные им биллинговые данные, которые не доказывают факта оказания услуг именно ответчику, ибо содержат противоречивые сведения. В частности, первоначальные биллинговые данные, представленные истцом за период действия договора, содержат один учетный номер ответчика, а биллинговые данные за спорный период представленные истцом в заседании Третейского суда, содержат другой учетный номер, что не позволяет сделать вывод о том, что эти биллинговые данные относятся именно к ответчику, заявляющему, что услуги от истца в спорный период он не получал.
С учетом изложенного Третейский суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за оказанные в июле-августе 2006 года телекоммуникационные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 5 Положения о третейских сборах и расходах третейский сбор был возложен на сторону, против которой состоялось решение Третейского суда, т. е. в данном случае на истца.
Дело № 47/2007
Поскольку ответчик (абонент) в установленный договором срок не заявил истцу (оператору связи) в письменном виде претензии по количеству и качеству услуг, эти услуги в соответствии с условиями договора считаются надлежаще оказанными в объеме, указанном в счете-фактуре.
В Третейский суд поступило исковое заявление от ОАО о взыскании с ООО 86000 руб.
Компетенция Третейского суда по рассмотрению спора вытекает из п. 6.4 договора о возмездном оказании телекоммуникационных услуг.
По заявлению истца, он выполнил свои обязательства по предоставлению услуг надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не оплатил счета-фактуры за услуги, оказанные в ноябре-декабре 2006 года и январе 2007 года. Истец просил также взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик исковые требования не признал, заявив, что низкое качество работы предоставленных истцом услуг (низкая скорость работы Интернета) явилось причиной срыва серьезного контракта с иностранными партнерами. Кроме того, ответчик представил ксерокопию акта проведения тестирования скорости доступа к сети Интернет от 12.01.2007 года, составленного специалистом отдела организации истца и представителем ответчика, согласно которому сервис доступа 10 Мбит/с, предусмотренный договором, с момента подключения до 12.01.2007 года в полном объеме не предоставлялся.
Истец заявил, что указанный акт от ответчика не получал, однако показатели, указанные в нем, полностью соответствуют п. 1 п. Б Приложения № 2 к договору, где указано, что скорость подключения к сети Интернет может быть меньше или равна 10 Мбит/с.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон Третейский суд установил следующее.
Отношения между истцом и ответчиком по оказанию телекоммуникационных услуг регламентируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ. Пункт 2 ст. 779 ГК РФ устанавливает, что правила указанной главы применяются к договорам на оказание услуг связи. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец (исполнитель) оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается биллинговыми данными истца.
Ответчик (заказчик) выставленные ему счета-фактуры не оплатил. Срок для оплаты услуг, предусмотренный договором, истек.
Доводы ответчика Третейским судом не были приняты во внимание. В соответствии с п. 3.4 договора ответчик был вправе в течение 5 дней с момента получения от истца счета-фактуры и акта оказанных в расчетном периоде услуг заявить ему в письменном виде претензии по количеству и качеству услуг, полученных в период, за который эти документы выставлены. Однако доказательств предъявления истцу таких претензий ответчик не представил, в то время как согласно п. 3.4 договора в случае отсутствия таких претензий услуги считаются надлежаще оказанными в объеме, указанном в счете-фактуре и акте.
В связи с изложенным исковые требования Третейским судом были удовлетворены в полном объеме.
Расходы истца по уплате третейского сбора в соответствии с Положением о третейских сборах и расходах были возложены на ответчика.
Международный коммерческий арбитраж
Модельная программа курса «Международный коммерческий арбитраж»
A. С. КОМАРОВ, заведующий кафедрой частного права Всероссийской академии внешней торговли, профессор, доктор юридических наук, Председатель Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ
B. А. МУСИН, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой гражданского процесса Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, профессор, доктор юридических наук, Председатель Третейского суда при Санкт-Петербургской ТПП
Введение
Международный коммерческий арбитраж, являющийся разновидностью третейского суда, представляет собой в современных условиях основной способ разрешения споров, возникающих между предприятиями при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности, а также международных инвестиционных споров, одной из сторон которых является государство, где осуществляются иностранные инвестиции.
Арбитражная процедура, применяемая при разрешении международных споров, будучи альтернативой рассмотрению споров в государственной юрисдикции, обладает рядом существенных отличий от норм, составляющих гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное право, которым руководствуются государственные суды в своей деятельности.
Целью настоящего курса является изучение студентами и слушателями основных положений российского и зарубежного законодательства, международных соглашений и конвенций, а также судебной и арбитражной практики, относящихся к регулированию международного коммерческого арбитража.
Изучение данной дисциплины сосредоточено на таких вопросах, составляющих основу правового регулирования международного арбитража, как заключение и правовые последствия арбитражного соглашения, особенности международной арбитражной процедуры, признание и приведение в исполнение международных арбитражных решений.
В результате освоения данного курса должны быть приобретены также и определенные практические навыки, необходимые для осуществления профессиональной деятельности, связанной с международным арбитражем. В частности, это касается составления арбитражного соглашения (оговорки), а также подготовки судебно-арбитражных материалов в случае возникновения коммерческого спора с иностранным контрагентом, включая правильную идентификацию правовых проблем, которые должны быть проанализированы для обеспечения правовой защиты, разработку тактики поведения стороны, участвующей в арбитражном разбирательстве внешнеэкономических споров.
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
Тема 1. Введение. Понятие международного коммерческого арбитража
История развития третейского суда и международного арбитража в России. Существующие способы разрешения экономических споров в России.
Правовая природа международного арбитража (третейского суда). Третейский суд и конституционное право на судебную защиту. Определения Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека по вопросам, относящимся к арбитражу (третейскому суду).
