– содействие в постановке вопросов эксперту;
– разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
В п. 3.1. ст. 74 УПК РФ к числу доказательств отнесены заключение и показания специалиста. Исходя из содержательной характеристики заключения специалиста, данной в ст. 80 УПК РФ, и перечисленных выше функций можно полагать, что составление заключения специалиста проводится с целью разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, на что указывает и А.В. Кудрявцева[116].
По мнению Ю.К. Орлова, вторая вышеуказанная функция, а именно консультативная деятельность, «находится за рамками уголовного процесса и ни в каком законодательном регулировании не нуждается»[117]. Осознавая правильность изложенной Ю.К. Орловым аргументации, но в то же время учитывая огромное значение для судебного следствия консультативной деятельности, направленной на содействие в постановке вопросов на экспертизу, считаем необходимым ее рассмотрение в числе форм специальных экономических знаний, используемых при расследовании преступлений.
Расширение функций специалиста делает актуальным вопрос о его компетенции. УПК РФ определяет специалиста как «лицо, обладающее специальными знаниями», однако о его компетенции можно рассуждать, только проанализировав функции специалиста. Если, как указано в ст. 58 УПК РФ, для разъяснения сторонам и суду вопросов достаточно его профессиональной компетенции, то для содействия в постановке вопросов эксперту, видимо, он должен обладать знаниями в области судебной экспертизы, которые относятся к компетенции эксперта, а не специалиста. Поэтому более эффективным (результативным) будет содействие в постановке вопросов на экспертизу не любым специалистом, а лицом, обладающим специальными экспертными знаниями, что фактически реализуется на практике в форме получения предварительной консультации по постановке вопросов на экспертизу у специалистов соответствующих судебно-экспертных учреждений.
Отметим, что в качестве специалиста, так же как и эксперта, может выступать любое лицо, обладающее специальными знаниями, как работающее, так и не работающее в судебно-экспертном учреждении. К специалистам – субъектам специальных экономических знаний могут быть отнесены лица, имеющие высшее или среднее специальное образование по специальностям экономического профиля, а также владеющие судебно-экономическими знаниями. Круг этих лиц достаточно широк: это сотрудники экспертных подразделений МЮ РФ, МВД РФ; работники бухгалтерских и экономических служб контролирующих органов Министерства финансов РФ; экономисты, инженеры-экономисты, работники бухгалтерских и финансовых служб организаций различных организационно-правовых форм; представители аудиторских фирм, а также частные аудиторы; сотрудники научно-исследовательских институтов, преподаватели высших учебных заведений; другие лица, имеющие профессиональный опыт, относящийся к отрасли экономических и судебно-экономических знаний и сфере их практического приложения.
1.3. Формы применения специальныхэкономических знаний в уголовномсудопроизводстве
Привлечение лиц, обладающих специальными знаниями, к раскрытию и расследованию преступлений определяется требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 57, 58 УПК РФ). Отметим, что наряду с процессуальными формами участия лиц, сведущих в определенной отрасли знания, существуют и непроцессуальные формы использования специальных знаний. Их рассматривают Л.В. Виницкий[118], Е.П. Гришина и С.А. Саушкин[119], В.М. Катревич[120], А.В. Кудрявцева[121], Е.В. Селина[122], И.Н. Сорокотягин[123], В.В. Степанов[124], С.В. Тетюев[125], Л.Г. Шапиро[126], В.М. Юрин[127] и др. Понятие непроцессуальной формы специальных познаний Е.В. Селина трактует следующим образом: «Это легитимная по сути, не противоречащая закону, но по решению законодателя не столь значимая, чтобы быть закрепленной в Уголовно-процессуальном кодексе, система правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц определенным образом»[128]. Так как целью исследования является раскрытие сущности наиболее значимых для расследования преступлений экономической направленности форм использования специальных экономических знаний, рассмотрим в основном только те, которые определены УПК РФ.
1. Судебная экспертиза. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» «судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»[129].
Проведение судебных экономических экспертиз в процессе расследования преступлений имеет важное значение. То, что такие экспертизы востребованы современной следственной практикой, подтвердили статистические данные о динамике производства судебных экономических экспертиз в 2005–2007 гг. (см. рис. 2), статистические данные о тех видах преступлений, при расследовании которых возникает потребность в производстве судебных экономических экспертиз, и структуре производства судебных экономических экспертиз (по родам) по отдельным видам преступлений в 2007 г. в ЭКП ОВД РФ (рис. 3, 4).
Судебные экономические экспертизы в большинстве случаев назначаются при расследовании преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности, преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и др. Наиболее распространено их назначение при расследовании преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
Рис. 2. Динамика производства судебных экономических экспертиз в ЭКП ОВД РФ в 2005–2007 гг.
Рис. 3. Наиболее распространенные виды преступлений, при расследовании которых проводились СЭЭ в 2007 г. (удельный вес от общего количества проведенных СЭЭ)
Судебная экономическая экспертиза, как и любая судебная экспертиза, проводится для решения задач расследования, которые связаны с предметом доказывания. По нашему мнению, экспертные задачи, вытекающие из задач расследования каждого конкретного преступления, находятся в определенной зависимости (непосредственно либо опосредованно) от совокупности признаков, которыми характеризуется преступление. В этой совокупности существенное значение приобретает объективная сторона преступления.
Поэтому определение круга экспертных задач, ставящихся на разрешение судебных экономических экспертиз, их систематизация связаны с анализом элементов объективной стороны каждого преступления.
Рис. 4. Структура производства в ЭКП ОВД РФ судебных экономических экспертиз по отдельным видам преступлений в 2007 г.
Проведенный анализ элементов объективной стороны каждого из составов преступлений, указанных на рис. 3, 4, позволил сформировать следующие три блока экспертных задач, решаемых судебными экономическими экспертизами, которые определены из системы уголовно-правовых целей и тактических задач расследования данных преступлений:
1) задачи, направленные на установление элементов преступного деяния, прежде всего способа совершения преступления;
2) задачи, решаемые с целью установления последствий преступной деятельности (рис. 5);
3) задачи, направленные на установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями.
Рис. 5. Виды последствий преступной деятельности, предусмотренные уголовным законом по преступлениям в сфере экономической деятельности и устанавливаемые с помощью СЭЭ
Вместе с тем для объективного и всестороннего расследования преступлений большое значение имеет своевременность назначения экономической экспертизы, точная постановка вопросов на экспертизу и определение исчерпывающего перечня объектов, предоставляемых эксперту на исследование. В связи с этим деятельность следователя, связанная с назначением экспертизы, включает следующие моменты: определение ситуаций, требующих назначения судебных экономических экспертиз; формулирование задач, которые предстоит решить путем проведения экспертизы и вопросов для эксперта; определение рода (вида) назначаемой экспертизы; определение лица (органа), которому необходимо поручить производство экспертизы; определение исчерпывающего перечня объектов, предоставляемых эксперту на исследование.
