Л. П. Климович
Научные основы современной судебной экономической экспертизы
Монография
[битая ссылка] [email protected]
ВВЕДЕНИЕ
За последние три десятилетия произошли существенные преобразования в экономической, социальной, правовой сферах Российского государства. Структурные изменения в экономике привели к развитию разнообразных форм собственности, появлению новых видов экономической деятельности, качественному преобразованию банковской, налоговой сфер, формированию новой системы государственных финансов, развитию внешнеэкономической деятельности и пр. Вместе с тем эти кардинальные реформы сопровождались нарастанием негативных тенденций в обществе, в частности, качественным и количественным изменением преступности, что выразилось в следующем. Появились новые виды преступлений, посягающих на экономические отношения: незаконное предпринимательство; незаконная банковская деятельность; уклонение от уплаты налогов; незаконное получение кредита; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем; недопущение, ограничение или устранение конкуренции; криминальные банкротства; нецелевое использование бюджетных средств и др. Реформа уголовного законодательства и сегодня идет в направлении расширения уголовно наказуемых деяний и усиления ответственности за них.
Статистика преступности в сфере экономической деятельности за последнее десятилетие характеризуется отрицательной динамикой количества выявленных преступлений. Так, в 2012 г. количество выявленных преступлений составило 173 тысячи преступлений, что на 53,9 процента ниже аналогичного показателя в 2002 г. (374,9 тыс.). Вместе с тем, материальный ущерб от указанных преступлений неуклонно растет (в 2012 г. (144,85 млрд руб.) по сравнению с 2002 г. (59,8 млрд руб.) прирост составил 2,4 раза[1]). Подобные негативные тенденции представляют реальную опасность для поступательного развития экономики, что, в свою очередь, неизбежно актуализирует проблему перехода к качественно иному уровню работы правоохранительных органов, направленной на эффективное выявление и расследование преступлений экономической направленности.
Следует отметить, что повышение качества расследования невозможно без использования различных форм специальных экономических знаний, среди которых особая роль принадлежит судебным экономическим экспертизам (далее – СЭЭ).
Анализ следственной практики[2] показал: без проведения СЭЭ невозможно всестороннее и объективное расследование ряда преступлений, посягающих на экономические отношения и совершаемых в сфере профессиональной деятельности субъектов[3], предусмотренных гл. 21, 22, 23, 30 УК РФ. Учитывая, что преступники используют все более изощренные способы совершения и сокрытия таких преступлений, усложнились задачи, которые приходится решать следователю, и экспертные задачи, ставящиеся на разрешение судебно-экономических экспертиз. Все это неизбежно поднимает вопрос теоретического исследования проблемных сфер судебных экономических экспертиз и выработки направлений совершенствования существующей практики их использования в расследовании преступлений.
Вместе с тем современная экспертная практика производства СЭЭ не в полной мере способна удовлетворить потребности судебно-следственной практики, что подтверждается следующим. Каждый третий судебный эксперт-экономист (эксперт-бухгалтер) при производстве судебной СЭЭ постоянно руководствуется личным опытом, а не опирается на научно разработанную методику, между тем п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ определяет, что содержание и результаты исследований должны основываться на примененной экспертом методике.
Указанные выше обстоятельства актуализируют исследование современного состояния судебной экономической экспертизы. В последнее десятилетие ученые разных (экономических и юридических) специальностей проявляют интерес к данной теме, в частности, ей посвящены диссертационные исследования В.А. Тимченко (2000, спец. 12.00.09, д.ю.н.), Ю.К. Гаджиева (2002, спец. 08.00.12, 08.00.10), С.А. Звягина (2003, спец. 08.00.12), И.А. Колчева (2003, спец. 08.00.10), М.В. Чадина (2003, спец. 12.00.14), Л.В. Каширской (2003, спец. 08.00.12), Л.П. Климович (2004, спец. 12.00.09, д.ю.н.), Е.П. Пустоваловой (2005, спец. 12.00.09), М.М. Виноградовой (2006, спец. 12.00.09), В.М. Волги (2006, спец. 12.00.09), Н.Н. Скворцовой (2006, спец. 12.00.09), В.В. Шадрина (2006, спец. 08.00.12 д.э.н.), С.Г. Еремина (2007, спец. 12.00.09, д.ю.н.), Ю.А. Евстратовой (2008, спец. 12.00.09), В.А. Прорвича (2008, спец. 12.00.09, д.ю.н.), Ш.И. Алибекова (2009, спец. 08.00.12, д.ю.н.), В.В. Епишина. (2009, спец. 12.00.09), Е.В. Лазарева (2009, спец. 12.00.09), Е.С. Лехановой (2012, спец. 12.00.09, д.ю.н.) и др. В них исследуются научно-теоретические и методические аспекты производства отдельных видов судебных экономических экспертиз, применения специальных экономических знаний в раскрытии преступлений. Вместе с тем следует отметить, при несомненной ценности результатов указанных диссертационных исследований они не исчерпывают всей актуальной проблематики.
Достаточно высокая практическая значимость судебных экономических экспертиз, недостаточно эффективная организация производства таких экспертиз в судебно-экспертных учреждениях различной ведомственной принадлежности, большой научный интерес исследователей к отдельным вопросам судебных экономических экспертиз[4] и одновременно отсутствие комплексности в проведенных исследованиях обусловили выбор направления монографического исследования – оценить современное состояние отрасли судебно-экспертного знания – судебной экономической экспертизы и выработать определенные рекомендации, перспективные направления научного исследования и совершенствования экспертной практики.
Автор выражает большую признательность своим учителям – доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ, безвременно ушедшему, Валентину Егоровичу Корноухову; доктору юридических наук, профессору, заслуженному работнику Высшей школы РФ Севиру Павловичу Голубятникову; доктору юридических наук, доценту Елене Семеновне Лехановой.
ГЛАВА 1. Судебная экономическаяэкспертиза как одна из формприменения специальныхэкономических знаний прирасследовании преступлений
1.1. Понятие специальных экономических знаний, используемых в уголовном судопроизводстве
Предварительное расследование и судебное следствие по своему содержанию представляют собой сложный познавательный процесс. Ретроспективное воссоздание события преступления осуществляется путем анализа следов, что в большинстве случаев невозможно без использования знаний специалистов различных областей научного знания. Поэтому в современных условиях при решении задач уголовного судопроизводства все более возрастает потребность в использовании специальных знаний. Это обусловлено, с одной стороны, качественными изменениями самой преступности, которые выражаются в появлении новых, ранее неизвестных способов совершения преступлений, росте сплоченности преступных групп, активном противодействии процессу расследования преступлений, а с другой – в неуклонно возрастающих требованиях судебно-следственных органов к объективности процесса расследования преступления. Как подчеркивает В.Н. Махов, «достоинство специальных знаний в том, что они открывают по сути неограниченные возможности для достоверного использования достижений науки и техники при расследовании преступлений…»[5].
Необходимость участия лиц, обладающих специальными знаниями, в расследовании уголовного дела напрямую зависит от того, какой смысл вкладывается в понятие «специальные знания». Уголовно-процессуальный закон не дает определения понятия «специальные знания». Оно лишь упоминается в ст. 57, 58 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому представляется целесообразным проанализировать данное понятие с позиций гносеологии.
Вопросы использования специальных знаний в расследовании преступлений в разные годы рассматривались в трудах ученых-процессуалистов и криминалистов: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, В.С. Балакшина, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Л.В. Виницкого, В.И. Гончаренко, Е.П. Гришиной, Л.С. Даниловой, А.В. Дулова, О.В. Евстигнеевой, П.П. Ищенко, В.Я. Колдина, Я.В. Комиссаровой, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, А.В. Кудрявцевой, А.А. Леви, В.К. Лисиченко, И.М. Лузгина, П. Лупинской в соавторстве с Л. Воскобитовой и С. Роговой, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, Э.Б. Мельниковой, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, А.А. Протасевича, А.П. Резвана, Е.Р. Россинской, Т.В. Сахновой, Т.А. Седовой, Н.А. Селиванова, Е.В. Селиной, З.М. Соколовского, И.Н. Сорокотягина, В.В. Степанова, Т. Д. Телегиной, И.И. Трапезниковой, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Ю.Т. Шуматова, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других российских ученых.
Содержание понятия «специальные знания» детально изучалось юристами в предыдущие десятилетия. Общее определение специальных знаний как знаний в области науки, техники, искусства или ремесла было дано еще в дореволюционном российском уголовном процессуальном законодательстве. (В.Д. Спасович, А.Ф. Кони). Оно является предметом дискуссии в настоящее время, потому что среди ученых и сегодня нет единого мнения относительно его определения. Проанализируем различные предложения и сформулируем основные признаки, которыми характеризуются специальные знания.
