Несомненно, степень формальной определенности норм писаного и неписаного права отличается. Трудно сформулировать общие требования к тексту обычно-правовых норм, так как они реализуются в фактических отношениях между субъектами независимо от их признания государством. В. Э. Краснянский отмечал, что «…в обычаях, этой наиболее традиционной системе норм, реальный их смысл, причины и условия возникновения остаются закодированными и, как правило, не осознаются субъектами реализации … Норма реализуется в силу привычки»79. Однако существуют юридические традиции санкционирования обычных норм – например, признание сложившихся обычаев в качестве юридических норм посредством указания на их признаки в законе80.
Формальная определенность правовых норм не сводится лишь к их внешней форме выражения в различных юридических источниках права. Важно, что в системе национального правового регулирования все источники права существуют не изолированно друг от друга. Более того, признавая приоритет международных правовых норм (п. 4 ст. 15 Конституции РФ), в систему юридических источников включаются и нормы международных договоров. Образуется определенное единое правовое поле (пространство)81. При этом внутренняя структурированность правовой нормы как юридико-логической модели правового регулирования (гипотеза, диспозиция, санкция) может получить формальное закрепление не только в разных статьях одного или нескольких законов, но и в нормах нескольких видов юридических источников права – например, в норме юридического обычая и закона или закона и международного договора82.
Таким образом, позитивное право в целом, как система формальных источников права, регулирует общественные отношения посредством системных взаимосвязей диспозиции, гипотезы и санкции правовой нормы. Внутренняя структура нормы права как модели взаимоотношения формально равных субъектов права требует, чтобы в нормах законов и иных источников права были четко определены права и обязанности субъектов правоотношения, условия их осуществления и последствия их нарушения. При этом правовая норма является формальной по своему характеру в том смысле, что, будучи рассчитанной на регулирование, как правило, какого-то вида общественных отношений (например, трудовых, семейных, налоговых), она адресована кругу лиц, определяемых общими признаками (например, работникам, работодателям, налогоплательщикам, супругам и т. д.). Другими словами, правовая норма представляет собой формальный масштаб (эталон, образец) тех или иных отношений и связей между субъектами и выступает мерой юридической оценки действия (бездействия) субъекта как правомерного или неправомерного83. «Лишь формальная определенность нормы, – писал Л. И. Спиридонов, – придает ей способность быть масштабом поведения, мерой свободы человека и правомерности его требований к другим субъектам»84. При этом в частном праве правовой масштаб поведения субъектов менее детализирован в нормах закона, чем в публично-правовой сфере, особенно в части юридического закрепления компетенции государственных органов и должностных лиц.
Общеобязательность нормы права связана с ее общим характером. Являясь институтом социальной интеграции (взаимодействия) право должно выражать равный для всех масштаб свободы, единый правовой порядок отношений и, следовательно, единую правовую законность. Субъекты права, взаимно признавая права и обязанности друг друга, формально (юридически) равны между собой85. «Общеобязательность норм, – писал Л. И. Спиридонов, – очевидно, связана и с признаком равенства субъектов юридического общения, внутренне присущим праву…»86. Поэтому правовые нормы в равной мере обязательны для всех участников общественных отношений. Каждый, кто оказался в определенной сфере правоотношений, обязан руководствоваться тем масштабом (эталоном) поведения, который установлен юридическими нормами в этой сфере87. В этом смысле нормы права выступают как некое надындивидуальное начало. Они всегда уравнивают, нивелируют индивидуальные особенности и обстоятельства. Один человек, не равный другому физически, психологически, экономически и т. п., посредством норм, о которых идет речь, взаимодействует с другими людьми как с равными субъектами. Такие нормы общеобязательны потому, что выступают средством объединения людей88.
Исходя из презумпции признания (легитимации) нормы права субъектами общественных отношений, предполагается, что, как и другие социальные нормы, нормы права реализуются индивидами добровольно. При этом люди в ряде случаев точно не знают конкретные юридические правила и руководствуются стереотипами – подражают сложившимся в общественном правосознании и национальной правовой культуре образцам поведения. В формировании подобных стереотипов большая роль принадлежит принципам права. Поэтому правовое регулирование прежде всего обеспечивается посредством социального признания права в качестве ценности культуры данного общества, общезначимого справедливого регулятора социальных отношений89. Привлечение правонарушителя к юридической ответственности и применение к нему государственного принуждения – крайняя мера обеспечения действия нормы права и защиты прав человека.
Вопрос о правовом равенстве, о равенстве в свободе является центральным в либертарной теории права, относящейся к юридической (естественно-правовой) традиции. «Базовой телеологической ценностью, обеспечиваемой правовым регулированием, здесь признается личная свобода, – пишет Н. В. Варламова. – Общество, заинтересованное в сохранении свободы всех (большинства, многих, некоторых) участников социального взаимодействия, должно найти способ, позволяющий, говоря словами И. Канта, совместить произвол (свободу) одного лица с произволом (свободой) другого с точки зрения всеобщего закона свободы. Им и выступает право, предполагающее нормирование и формализацию свободы на основе всеобщего масштаба и равной меры. В целях обеспечения свободы всех участников социального общения право упорядочивает его на основе принципа формального равенства, абстрагируясь от исходных различий, присущих людям, и признавая их формально равными и свободными субъектами»90.
Интеграция общества с помощью права происходит путем упорядочения (нормирования) социального общения, при абстрагировании от индивидуальных различий людей и признании каждого свободным и обладающим правами и обязанностями по отношению к другим – формально равным ему личностям. С этой точки зрения право можно рассматривать в качестве способа и формы интеграции общества, но не на основе унификации интересов, как происходит в тоталитарном государстве, а наоборот – в условиях обеспечения социальной интеграции (единства) при разнообразии интересов. Интеграция общества – сложная проблема единства в разнообразии. В конечном счете и культурная ценность права обусловлена самой природой человеческого общества вне зависимости от этнических, религиозных, половых и других различий между индивидами.
Ценность права, его интегрирующая, нормативно-регулятивная роль не означает однородности права, точнее одинаковости (унифицированности) соответствующих норм во всех обществах, культурах и цивилизациях. Например, там, где географические (климатические) или политические условия способствовали не эмансипации личности от общности, а ее зависимости от коллектива, приоритетными рассматривались общие интересы, коллективные (не частные, не индивидуальные) формы собственности. Соответственно, право в этих обществах было призвано обеспечить социальный порядок, допускающий свободу отдельного человека лишь в той мере, в какой она была бы полезна для обеспечения солидарности социума. Главным здесь становилась не автономия личности, а социальная солидарность, интересы всего сообщества, обязанности человека по отношению к Богу и общине91.
Равенство как принцип правового регулирования означает, что все в одинаковой степени признаются свободными, формально равными друг другу. Юридические нормы в этом случае основываются на принципе формального равенства, тем самым не заставляя и не запрещая придерживаться определенных моральных или религиозных убеждений, а, наоборот, обеспечивая возможность личности самостоятельно (свободно) принимать решение о том, во что верить и каких моральных (нравственных) ценностей придерживаться. Одновременно именно принцип формального равенства обеспечивает свободный выбор другого, его возможность придерживаться других моральных и религиозных принципов, не допуская причинения вреда или угрозы личной свободе92. Таким образом, принцип правового (формального) равенства способствует социальной интеграции даже тогда, когда не является главным регулятором отношений между людьми – например, в религиозных культурах, где взаимоотношения подчиняются в первую очередь религиозным заповедям, а не нормам права.
