Для всех правил, регулирующих отношение служащего к подаркам, характерны жесткость и бескомпромиссность. Например, в Великобритании все подарки, предложенные служащему в связи с исполнением официальных обязанностей, должны быть им отвергнуты, а если они получены по почте, то возвращены отправителю «вместе с соответствующим образом составленным письмом, подписанным старшим руководителем». Исключение делается для рождественских подарков при условии, что они «представляют собой календари, записные книжки, предметы канцелярского обихода скромной стоимости и имеют название или знак компании, что позволяет рассматривать их как рекламные материалы». Представляет интерес принятое в английской государственной службе правило в отношении подарков от иностранных представителей: «Весьма вероятно, что будет трудно, не рискуя показаться явно невежливым, отказаться от такого подарка, и в некоторых случаях следует предложить подарок со своей стороны. Но независимо от того, получен ли такой подарок в результате обмена или нет, государственный служащий может оставить его у себя только с разрешения руководителей ведомства».
Коррупция государственных должностных лиц выделена в законодательстве ведущих западных стран в особый вид уголовных преступлений. Она входит в разряд таких преступлений, которые совершаются «при исполнении служебных обязанностей». Во всех законодательных актах подкуп должностных лиц, определяется как «активная коррупция», и взяточничество — «пассивная коррупция». Самое серьезное внимание уделяется точному определению и толкованию всех видов «активной» и «пассивной» коррупции, чтобы ни одна из ее не только прямых, явных, но и скрытых, косвенных форм не могла укрыться от закона.
В США и «активная», и «пассивная» коррупция влекут за собой одну и ту же санкцию. Так, если в действиях обвиняемых установлена цель подкупа, то лицо, дающее взятку, и тот, кто ее получает, согласно Своду законов США, «подлежит штрафу в размере не свыше трехкратной денежной стоимости ценной вещи, либо тюремному заключению сроком не свыше 15 лет, либо тому и другому вместе и может быть лишен права занимать какой-либо почетный, ответственный или оплачиваемый пост в Соединенных Штатах». В случае если не доказано наличие «цели подкупа», «активная» и «пассивная» коррупция наказываются штрафом или тюремным заключением на срок не свыше двух лет.
В уголовном законодательстве США наиболее детализированы виды взяточничества. Отдельная статья посвящена взятке «за содействие в получении государственного поста» и определяет в качестве наказания штраф до тысячи долларов или тюремное заключение до одного года. Другие статьи устанавливают наказание за взятку «с целью оказать влияние на спортивное соревнование» — штраф до 10 тыс. долл. или тюремное заключение сроком не свыше 5 лет.
В Германии Уголовный кодекс предусматривает тюремное заключение сроком до двух лет или штраф не только за получение или вымогательство взятки, но и за некоторые «нематериальные выгоды», среди которых в судебной практике чаще всего фигурируют «сексуальные отношения». Критерием получения выгоды признается то, что «положение служащего в результате улучшилось без законных на то оснований». При определении наказания за получение взятки для закона не имеет значения ее величина. К ответственности могут быть привлечены за сам факт подкупа должностного лица.
В Великобритании действует Закон о предотвращении коррупции, который был принят еще в 1898 г., а затем дополнялся и видоизменялся в 1906 и 1916 гг. Закон касается таких преступлений, как «подкуп должностных лиц» и «вымогательство любых услуг или преимуществ», и определяет в качестве наказания тюремное заключение сроком до двух лет, неограниченный верхним пределом штраф, увольнение со службы, лишение пенсии, ограничения при занятии должности на государственной службе в будущем. Более серьезное наказание предусматривается за акт коррупции при заключении правительственного контракта с частной компанией. Чиновнику, виновному в получении взятки, в этом случае грозит тюремное заключение сроком до семи лет.
Согласно Уголовному кодексу Италии «государственный служащий, который за выполнение в будущем какого-либо действия, входящего в круг его служебных обязанностей, лично или через посредников получает или дает согласие на получение не полагающегося ему вознаграждения в денежной форме или в виде иной услуги, наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Государственный служащий, получивший вознаграждение за уже совершенное им действие, наказывается лишением свободы на срок до одного года». К этому следует добавить положение итальянского уголовного законодательства, касающееся коррупции, связанной с невыполнением служебных обязанностей: «Государственный служащий, который за бездействие или задержку с выполнением какого-либо действия, входящего в круг его обязанностей, т. е. за совершение деяния, противоречащего его служебным обязанностям, лично или через посредников получает или дает согласие на получение вознаграждения в денежной форме или в виде иной услуги, наказывается лишением свободы на срок от 2 до 5 лет». При этом наказание увеличивается в случае, если действия чиновника имеют целью «присвоение общественных фондов, стипендий или пенсий, равно как и заключение договоров в интересах администрации, в состав которой входит данный государственный служащий».
В последние годы отмечается тенденция к интернационализации борьбы с коррупцией, поскольку последним ее бастионом все еще остается применительно ко многим странам возможность безнаказанно подкупать должностных лиц зарубежных стран и международных организаций. Огромное значение для решения этой проблемы имеет подписанная 27 января 1999 г. министрами внутренних дел ряда европейских государств (в том числе, России) Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Если новая Государственная Дума ратифицирует эту Конвенцию, то России придется установить уголовную ответственность для юридических лиц, совершивших коррупционные преступления, т. е. вернуться к идее «отброшенной» в январе 1994 г.
Законодательный опыт «старых демократий» не может, да и не должен механически переноситься на российскую почву, поскольку наша страна имеет давно сложившуюся правовую традицию и тысячелетнюю правовую культуру. Однако и игнорировать этот опыт было бы неправильным.
Глава 14. Возможно ли искоренение зла? (вместо заключения)
«В мире борются уже не человеческие, а вселенские силы. И вот передо мной на весах итог борьбы: здесь — моя боль и моя жертва, там — справедливость для всех, пусть сопряженная с тяготами перехода к неведомому, едва угаданному будущему, и я опускаю свой кулак на чашу справедливости».
Федерико Гарсиа Лорка
Ни прежде, ни сегодня мне не хотелось бы, чтобы исследование столь серьезного вопроса, как борьба с организованной преступностью, было сведено к тривиальному выводу о бессмертии мафии.
Есть искушение и другого рода — предложить на референдум какую-нибудь панацею наподобие закона о внесудебном порядке преследования за преступную деятельность. Идея взять да и перестрелять всех «воров в законе», которые давно стоят на учете в МВД, я думаю, найдет немало сторонников.
Сегодня важнее всего избежать крайности кампаний, которые уже сами по себе есть источник роста мафии. Признание неизбежности длительной и требующей огромных ресурсов (причем не только финансовых, но и интеллектуальных) борьбы с организованной преступностью на национальном и международных уровнях должно обрести характер нормы.
Мне довелось изучить многие предложения и законопроекты, направленные на борьбу с организованной преступностью. Читаешь некоторые из них — и возникает иллюзия, будто проблему противодействия мафии и коррупции можно решить с помощью законодательства и правоохранительных органов.
Увы, но весь мировой опыт отрицает такую возможность.
Основные инструменты вытеснения организованной преступности и коррупции из социальной жизни — это здоровая экономика, минимум чиновников, максимум непосредственного участия граждан в управлении государством и гласность. Истины просты, но они очень дорого достаются обществу. Необходимы несколько сотен лет естественного развития (по возможности, без экспериментов по тотальному обобществлению, разгосударствлению, вытрезвлению и наведению конституционного порядка). Человеку трудно смириться с этой мыслью, поскольку богом ему отпущен срок заведомо меньше того, чтобы ощутить хотя бы «ветер перемен» к лучшему.
С другой стороны, благодаря бездарной политике прежней российской власти наш современник утратил способность верить в то, что его страна обречена на экономический подъем, лучший правопорядок, лучшую жизнь.
