Экономии, поскольку, если исключить концепцию посредника-артефакта, за неисчислимое мировое зло и страдания оказываются ответственны либо Бог, либо человек: и то, и другое вызывает возражения.
Однако важнее всего, что она, по-видимому, соответствует фактам, которые таковы:
1. Эмпирический мир не вполне реален, но обладает лишь кажущейся реальностью.
2. К его создателю невозможно взывать с просьбами убрать или исправить несовершенство и зло.
3. Мир движется к какому-то конечному состоянию или цели, природа которого неясна, однако эволюционный аспект перемен заставляет предположить, что конечное состояние будет благим и осмысленным, а также что оно задумано неким разумным и благожелательным протосуществом.
Еще один пункт. По-видимому, между Urgrund и артефактом существует некая система связи, с помощью которой Urgrund может оказывать давление на артефакт в некоторых исключительных обстоятельствах, а именно, когда артефакт отклоняется от правильной последовательности шагов проецируемого мира к аналоговому с Urgrund состоянию. Urgrund может воздействовать на деятельность артефакта, прилагая давление к артефакту непосредственно, или спускаться в проецируемый мир и модифицировать его, обходя артефакт, или же делать и то, и другое. В любом случае для артефакта бытие и сущность Urgrund так же сокрыты, как для нас – бытие и сущность артефакта. Полный цикл незнания будет завершен, когда первичный источник (Urgrund) и конечная реальность (наш мир) завершат движение навстречу друг другу, сольются, а разделяющий их артефакт будет уничтожен. Итак, вся эта схема движется к совершенству и простоте, прочь от несовершенства и сложности.
Хотя следующий пункт усложняет эту модель, я все же предложу такую модификацию:
Возможно, что Urgrund постоянно взаимодействует с миропроецирующей функцией своего артефакта, так что эмпирический мир возникает в результате этой непрерывной диалектики. В этом случае Urgrund ставит артефакт в отношения связи с собой и одновременно противоположности себе, а эмпирический мир можно рассматривать как отпрыск этих взаимодействующих сил, напоминающих инь и ян: одна – живая, разумная и полностью сознающая свое положение, вторая – механическая, активная, но не обладающая полным знанием.
Таким образом, эмпирический мир является отростком ЕСТЬ (артефакта) и превышающего его НЕТ (Urgrund).
У существ, живущих в эмпирическом проецируемом мире, практически нет возможности различать, какое давление исходит от артефакта (ошибочно воспринимаемого как зло), а какое от Urgrund (верно воспринимаемого как добро). Они ощущают только мощный поток, постоянные эволюционные перемены, которые невозможно разделить на отдельные события, происходящие в конкретные моменты линейного времени.
Это, по-видимому, соответствует нашему опыту в этом мире. Первичная основа бытия конструирует нечто (артефакт), противостоящее ей, и из этого противостояния вырастает мир, каким мы его знаем.
Такая модификация модели объясняет, каким образом артефакт может копировать нечто, чего не видит, и даже этого не сознавать.
Артефакт, возможно, воспринимает вторжения Urgrund в проецируемый им мир как нападения чего-то злого, которые необходимо отражать. Таким образом, из всех философских и теологических систем их борьба более всего напоминает систему Эмпедокла, с его колебаниями хаоса, направленными против возникновения одного krasis (гештальта) за другим. Не имея прямого откровения от Urgrund, мы можем лишь смутно догадываться о присутствии и природе двух взаимодействующих сил, а также о предполагаемом конечном состоянии мира.
Существуют свидетельства того, что Urgrund в самом деле иногда открывается людям с целью приблизить диалектический процесс к его желательному завершению. С другой стороны, артефакт может сопротивляться этому, по мере своих сил погружая человечество во тьму и слепоту; с этой точки зрения можно сказать, что в мире идет война света и тьмы или, точнее, знания и незнания, и люди верно поступают, когда ассоциируют себя с воплощением знания (так называемой Святой Премудростью).
Однако относительно частоты вторжений Urgrund в наш мир, проецируемый артефактом, я склоняюсь к пессимизму. Цель артефакта (вернее, цель Urgrund) достигается и без вторжений; иначе говоря, мир уверенно движется к изоморфизму и без специального вмешательства. Артефакт создан, чтобы выполнять свою задачу, и он ее успешно выполняет.
По-видимому, в эволюции проекции участвует некое диалектическое взаимодействие, однако оно может исходить и не от Urgrund: это может быть просто метод, которым работает артефакт.
Мы должны надеяться и ждать момента изоморфизма с основой бытия, с той первичной реальностью, Божественная Искра которой способна загореться в нас. Вмешательство в наш мир в целом произойдет лишь в последние времена, когда будет уничтожен артефакт и его тираническое правление и мы освободимся из-под его железной пяты. Urgrund реален, но далек. Артефакт реален и очень близок, но у него нет ушей, чтобы слышать, нет глаз, чтобы видеть, нет души, чтобы прислушаться.
В страданиях нет никакой цели, кроме той, чтобы вывести нас из страданий в радость победителей. Дорога к этому ведет через смерть человеческого «эго», которое будет заменено волей Urgrund. Но пока не достигнута эта последняя ступень, каждый из нас овеществляется артефактом. Мы не можем произвольно отрицать этот мир, проецируемый на нас, поскольку он – единственный мир, который у нас есть. Однако в миг, когда умрут наши индивидуальные «эго» и в нас родится Urgrund – в этот миг мы освободимся из мира сего и станем частью своего изначального источника. Инициатива этого исходит от Urgrund: как ни несчастлив проецируемый мир, как ни безразличен к страданиям артефакт, в конечном счете это структура, созданная Urgrund, дабы мы достигли изоморфизма с ним. Будь для этого иной, лучший путь, без сомнения, Urgrund пошел бы иным путем. Дорога трудна, но ее оправдывает цель.
Истинно, истинно говорю вам: вы восплачете и возрыдаете, а мир возрадуется; вы печальны будете, но печаль ваша в радость будет.
Женщина, когда рождает, терпит скорбь, потому что пришел час ее; но когда родит младенца, уже не помнит скорби от радости, потому что родился человек в мир.
Так и вы теперь имеете печаль; но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас…[209]
Последствия гипотезы проецируемой реальности в аспекте ее перцептуального отрицания
Способность проецируемого мира, не имеющего онтологического бытия, сохраняться перед лицом отзыва согласия на нее – основной порок этой обманчивой системы. Люди, сами того не понимая, имеют возможность отрицать существование поддельной реальности, хотя, если после этого от реальности что-то останется, должны будут взять на себя ответственность за последствия.
Есть возможность, что под слоем проецируемой реальности существует истинный, непроецируемый субстрат реальности, в нормальных условиях не воспринимаемый нами. Проверить эту гипотезу можно лишь экзистенциальным актом отзыва согласия на восприятие подделки. Совершить этот акт нелегко. Он включает в себя как неповиновение фальшивой проекции, так и веру в лежащий под ней
