Обобщая вышеизложенное, заметим, что проблему соотношения «материального» и «процессуального» в праве нельзя отнести к вопросам, получившим в правовой науке свое окончательное разрешение. Находясь на стыке различных дисциплин и оказывая определенное влияние на развитие законодательства, он требует объединенных научных усилий и межотраслевых исследований.
§ 1.2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ ВЗАИМОСВЯЗИ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА1.2.1. Международные правовые стандарты взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права: общая характеристика
Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права прослеживается не только на уровне внутреннего (национального) законодательства, но и на уровне системы международного права. Основы этого заложены в ст. 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей в ч. 4 правило о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, в свою очередь, закрепляют положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК), УК в ч. 2 ст. 1 указывает, что «настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».
Вышеуказанные нормы позволяют говорить о необходимости реализации международных правовых стандартов в правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.
Само понимание термина «международные правовые стандарты» как в теории международного права, так и в науках уголовного права и процесса является дискуссионным. Несмотря на достаточно частое употребление таких терминов, как «международные стандарты», «стандарты Совета Европы», ни в науке международного права, а тем более отраслевых науках, не выработано точного содержания данных категорий174.
Термин «стандарт» происходит от английского «standard». Современный словарь иностранных слов дает следующее значение этого термина: «1) образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов; 2) нечто шаблонное, трафаретное, не содержащее в себе ничего оригинального, творческого»175.
В словаре С. И. Ожегова слово «стандарт» означает «типовой вид, образец которому должно удовлетворять что-нибудь по своим признакам, свойствам, качествам»176. Англо-русский юридический словарь предлагает такой перевод: «standard – стандарт, норма, критерий; standard of law (legal standard) – правовой стандарт; требование, норма права; правовой критерий»177.
Ученые – представители науки международного права, а также отраслевых наук по-разному подходят к раскрытию содержания рассматриваемого термина. Можно выделить как минимум три позиции по данному вопросу.
1. Международные стандарты определяются через составляющие данное правовое явление элементы. Ю. Е. Левеев определяет международные стандарты как особые ориентиры защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, включающие не только общепризнанные нормы и принципы международного права, но и международные договоры, а также многочисленные нормы рекомендательных законодательных актов178. С. М. Ягофаров считает, что международные стандарты представляют собой выработанные международным сообществом передовые нормы-принципы, содержащие в себе и определяющие статутное положение личности в уголовном судопроизводстве179. Но, как отмечает С. М. Ягофаров, «необходимо понимать, что международно-правовые стандарты – это динамически развивающийся комплекс, и их нельзя отождествлять только лишь с общепризнанными принципами и нормами международного права, так как в большей степени это лишь морально-политические обязательства, по уровню реализации которых можно получить ответ как о реальных процессах демократизации в обществе и характере взаимоотношения личности и государства, так и о присутствующей степени развития гражданского общества», то есть он включает в это понятие и положения международных актов рекомендательного характера180. Л. Д. Калинкина, А. В. Чумаков указывают, что международные стандарты включают в себя нормы международных договоров, а также правовые позиции Европейского cуда по правам человека (далее – ЕСПЧ)181. При этом, как замечает А. В. Чумаков, общепризнанные принципы и нормы международного права фактически не подлежат непосредственному применению при производстве по уголовным делам в силу неопределенности их круга и критериев отнесения к этому кругу182. Д. Ю. Матвеев считает, что в качестве международно-правовых стандартов можно принимать лишь обязательные требования, закрепленные в международном договоре183. Заметим, что советское законодательство в качестве источников права называло только международные договоры184. А. С. Григорян рассматривает международно-правовые стандарты в сфере защиты прав и свобод человека лишь как «результаты толкования» норм международного права – они содержатся в решениях универсальных и региональных международных межправительственных организаций, а также в судебных постановлениях международных судов таких организаций, толкующих масштабы поведения государств при реализации соответствующих норм международного права185.
2. Функциональные определения термина «международные стандарты». О. И. Тиунов считает, что международно-правовые стандарты представляют собой некий нормативный минимум, определяющий уровень государственной регламентации с допустимыми отступлениями в том или ином государстве в форме его превышения или конкретизации»186. В данном определении подчеркивается основная роль международных стандартов в определении уровня развития внутреннего законодательства.
Международные стандарты могут быть раскрыты через термин «правовые средства». Рассматривая европейские стандарты, Н. С. Ермишина определяет их как один из элементов системы правовых средств, входящих в механизм правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивающих реализацию назначения данного вида государственной деятельности, которые по своей природе одновременно являются нормами права и юридическими фактами и которые способны к постоянному наращиванию и расширению за счет итоговых решений специализированного ЕСПЧ187.
Заметим, что последний подход к раскрытию содержания данного термина является достаточно спорным ввиду его размытости и отсутствия в общей теории государства и права четкого определения понятия «правовое средство»188. Под правовыми средствами понимаются правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологиях), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей189.
3. Международные стандарты выступают как комплексное образование, а не только как результат объективированной международной правотворческой и правоприменительной практики. Так, по мнению Л. И. Беляевой, международные стандарты – это «правила, выработанные усилиями международного сотрудничества ученых и практиков, юристов и педагогов, медиков и психологов»190.
Полагаю, что определение термина «международные правовые стандарты» должно включать в себя как функциональную, так и элементную составляющую. Нельзя отвергать и третий подход, так как международные стандарты имеют свои исторические, социальные и теоретические предпосылки.
Таким образом, международными правовыми стандартами в области уголовного и уголовно-процессуального права можно признать выработанные международным сообществом правовые требования (нормативные минимумы), закрепленные в международно-правовых актах, имеющих различную юридическую силу (в том числе и рекомендательного характера), правовых позициях международных судов, являющиеся обязательными для исполнения, служащие ориентирами для развития отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, то есть – правовых оснований и правовых процедур реализации уголовной ответственности.
По уровню правового закрепления система международных стандартов в области уголовного и уголовно-процессуального права может быть представлена как трехступенчатая:
1) международные стандарты, выработанные на уровне ООН;
2) европейские стандарты, выработанные на уровне Совета Европы;
