Международные нормы в области уголовного процесса могут быть применимы непосредственно. Думается, этим положением и обусловлено различие формулировок ч. 2 ст. 1 УК и ч. 3 ст. 1 УПК. Часть 2 ст. 1 УК не упоминает о возможности прямого применения международных стандартов, предусматривая только учет общепризнанных принципов и норм международного права непосредственно УК. В УПК предусмотрено прямое применение общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров при их коллизии с нормативными предписаниями УПК.
Нормотворческая деятельность РФ не всегда отвечает международным обязательствам в сфере криминализации деяний. В действующем УК отсутствует, например, такой состав преступления, как пытка, несмотря на то, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ Конвенция ООН против пыток и других жестоких и унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.225 включена в правовую систему РФ и в ее тексте закреплено обязательство участников включить в свои УК данный состав и предусмотреть уголовную ответственность за это преступление226.
Международные акты ООН, носящие рекомендательный характер, содержащие в себе стандарты в области уголовного и уголовно-процессуального права, отличаются большим объемом227. Особое место среди них занимают документы Конгрессов ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Они принимают различные документы программного характера по наиболее актуальным вопросам уголовного и уголовно-процессуального права.
Так, Салвадорская декларация о комплексных стратегиях для ответа на глобальные вызовы: системы предупреждения преступности и уголовного правосудия и их развитие в изменяющемся мире, принятая резолюцией 65/230 Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 2010 г. по итогам двенадцатого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, проходившего в Салвадоре (Бразилия, 12–19 апреля 2010 г.), устанавливает, что предупреждение преступности и система уголовного правосудия играют центральную роль в деле обеспечения верховенства права.
В данном документе государствам предложено принять меры, направленные на предупреждение экономического мошенничества и преступлений с использованием личных данных, а также на уголовное преследование и наказание за совершение этих деяний. Данная декларация также указала на важность предупреждения молодежной преступности, поддержки реабилитации молодых правонарушителей и их реинтеграции в жизнь общества, а также защиты детей-жертв и свидетелей преступлений, включая усилия по предотвращению их повторной виктимизации, и учета потребностей детей лиц, находящихся в заключении. Лишение детей свободы должно применяться только в качестве крайней меры и на максимально короткий надлежащий срок. ООН рекомендует шире использовать в соответствующих случаях меры, альтернативные тюремному заключению, меры реституционного правосудия и другие соответствующие меры, способствующие выведению несовершеннолетних правонарушителей из сферы действия системы уголовного правосудия. Государствам рекомендуется стремиться к сокращению применения практики досудебного содержания под стражей, где это уместно, и содействовать расширению доступа к правосудию и механизмам правовой защиты228.
Во многих рекомендательных документах ООН затрагивается проблема защиты интересов несовершеннолетних, совершивших преступления. В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») от 29 ноября 1985 г.229, к несовершеннолетнему ограничивается применение таких мер процессуального принуждения, как задержание, содержание под стражей (п. 10, 13), заключение под стражу согласно стандартам Совета Европы не должно превышать 6 месяцев до судебного разбирательства230; вводится обязательная специализация органов, осуществляющих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (п. 12, 14, 22)231; установлено правило ускорения уголовного процесса в отношении несовершеннолетних и применения мер, альтернативных уголовному преследованию232.
Думается, что уголовно-процессуальное законодательство РФ отвечает этим требованиям не в полной мере. Так, в ст. 61 УПК «Разумный срок уголовного судопроизводства» отсутствует требование ускорения рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Статья 423 УПК не содержит ограничения предельного срока заключения несовершеннолетних под стражу, который, как представляется, должен быть ограничен 6 месяцами. Отсутствуют в нашем законодательстве и элементы реституционного правосудия для несовершеннолетних.
Рекомендации ООН содержат стандарты применения мер пресечения и видов наказаний. Так, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением («Токийские правила»), от 14 декабря 1990 г., устанавливают, что в целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных до послесудебных мер. Применение мер, не связанных с тюремным заключением, должно идти по пути депенализации233 и декриминализации и не должно затруднять или замедлять усилия, прилагаемые в этом направлении. Предварительное заключение под стражу используется в судопроизводстве по уголовным делам как крайняя мера при условии должного учета интересов расследования предполагаемого правонарушения и защиты общества и жертвы. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни, интересы защиты общества и интересы жертвы234.
Соответствующим данным требованиям ООН следует признать включение новых видов наказаний в УК (например, принудительных работ235), ограничение случаев применения меры пресечения в виде заключения под стражу путем повышения минимального уровня санкции за совершение преступления, в котором подозревается лицо, с двух до трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения236.
Особое место в системе международных договоров ООН занимает Римский статут Международного уголовного суда (далее – Статут и МУС)237. Данный документ имеет комплексный характер, содержит в себе нормы, относящиеся к установлению признаков составов международных преступлений, а также процедурные нормы. МУС обладает юрисдикцией в отношении серьезных международных преступлений – геноцид, преступления против человечества, военные преступления, агрессия. Кроме того, МУС рассматривает дела о преступлениях, которые могут быть совершены во время следствия или судебного процесса, – вымогательство, получение взятки, дача ложных показаний, представление фальсифицированных доказательств. Специфической особенностью юрисдикции МУС является то, что она служит лишь дополнением к национальной юрисдикции и МУС выступает как самостоятельная инстанция только в том случае, когда национальные системы правосудия не работают238. Так, принцип комплементарности следующим образом закреплен в ст. 1 Статута: «Суд является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в настоящем Статуте, и дополняет национальные системы уголовного правосудия». Детализация данной нормы осуществлена ст. 17 Статута, в соответствии с которой МУС вправе принять к своему производству конкретное уголовное дело лишь: когда государство, обладающее соответствующей юрисдикцией, не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом; или когда решение не возбуждать уголовное дело в соответствующем государстве стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом. Такая дополнительность юрисдикции МУС является исключением среди юрисдикции международных судебных органов239.
Проведя анализ положений Статута, можно выделить моменты, которые могут быть учтены при совершенствовании отечественного уголовно-процессуального законодательства.
Так, в соответствии со ст. 41 Статута отводимый судья никогда не участвует в разрешении вопроса об отводе.
Статья 53 Статута определяет полномочия прокурора при расследовании: прокурор для установления истины проводит расследование с тем, чтобы охватить все факты и доказательства, относящиеся к оценке того, наступает ли уголовная ответственность в соответствии с настоящим Статутом, и при этом в равной мере расследует обстоятельства, свидетельствующие как о виновности, так и о невиновности; принимает надлежащие меры для обеспечения эффективного расследования и уголовного преследования за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, соблюдая при этом интересы и личные обстоятельства потерпевших и свидетелей; в полной мере соблюдает права лиц, вытекающие из настоящего Статута.
