моизоляции могут люди либо не знающие, что происходит в ВСЦ и какова ре-
альная роль Русской Церкви во всей сложной системе межхристианских и меж-
религиозных отношений, либо те, кто сознательно стремится к ограничению ее
влияния и ослаблению ее авторитета.
Впрочем, если отход ключевых участников ВСЦ от основ христианского
богословия и нравственности продолжится, мы будем подвергать переоценке
формы и саму возможность нашего дальнейшего участия.
— Вы считаете, что диалог с неправославными людьми действитель-
но может удержать их на нравственной позиции?
— В каких-то случаях удержит, а в других — заставит задуматься. Мы,
православные, не всегда учитываем тот факт, что множество людей в современ-
ном мире просто никогда не слышали о подлинной христианской нравственно-
сти или посчитали ее давно устаревшим явлением.
Мы обязаны свидетельствовать об истинной вере везде и всегда — ради
того, чтобы спасти хотя бы некоторых (см.: 1 Кор. 9, 22). Представляется непра-
вильным мнение, что, поскольку время гонений на Церковь в России прошло,
нам не стоит продолжать международный христианский диалог. А современный
западный «постхристианский» мир пусть идет куда хочет?
Мне представляется, что необходимо участвовать в диалоге со всеми, кто
может повлиять на общество в лучшую сторону. Иногда сам факт диалога, его
тематика, информация о нем в СМИ уже оказывают отрезвляющее, вразумляю-
щее воздействие на многих людей.
http://mospat.ru/index.php?page=32725
?
О СОВМЕСТНОМ ПРИЧАСТИИ
Из интервью 26 августа 2006 г.
— Владыко! Не могу здесь сразу не задать вопрос об интеркоммунио-
не — совместном причащении православных с протестантами и католика-
ми. Существует много рассказов о том, что такая практика в ВСЦ сущест-
вовала.
— Хорошо, что вы напомнили об этом. Я со всей серьезностью и ответ-
ственностью заявляю, что представители Русской Православной Церкви никогда
не подходили к причастию с инославными и никогда не допускали к Чаше ве-
рующих других христианских сообществ.
Процитирую документ, специально посвященный интеркоммуниону
и выработанный комиссией ВСЦ «Вера и устройство» еще в 1952 году. В нем,
в частности, говорится: «Возможность интерконфессионального приобщения
между Церквами, требующими непрерывного апостольского преемства в руко-
положении епископов, и неепископальными Церквами исключается, и это за-
ключение может считаться окончательным». И могу вам привести еще такой
пример. На ассамблеях ВСЦ в один из дней совершается православная Литургия.
И всегда какая-то часть протестантов высказывает громкое недовольство тем,
что их не допустили к причастию. Никогда никаких исключений из этого прави-
ла не было.
http://mospat.ru/index.php?page=32725
?
МОЛИМСЯ ЛИ МЫ С ИНОСЛАВНЫМИ?
Из интервью 26 августа 2006 г.
— Владыко! Многих волнует вопрос о так называемых «общих мо-
литвах» с инославными. Правда ли, что на протяжении многих лет право-
славные, члены ВСЦ, участвовали в подобных молитвах?
— После того как многие протестанты пошли по пути крайней либерали-
зации богословия и морали, решительно удалившись от норм веры и жизни Апо-
стольской Церкви, представители Русской Церкви заявили, что в совместных
молитвах в ВСЦ они принимать участие не будут. Иногда мы молчаливо присут-
ствуем. Да и то в основном миряне, а не клирики.
http://mospat.ru/index.php?page=32725
?
ВОЗМОЖЕН ЛИ РЕЛИГИОЗНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ?
Из доклада на пленарном заседании Архиерейского Собора 24 июня 2008 г.
Напомнив слова Христа Спасителя: «Кто не против вас, тот за вас»
(Мк. 9, 40), — председатель Отдела внешних церковных связей Московского
Патриархата заявил: «Наш диалог с инославными конфессиями и нехристиан-
скими религиями не преследует цели какого-либо сближения в области вероуче-
ния. Он осуществляется с людьми, так же, как и мы, обеспокоенными тенденци-
ей перекраивания нравственных постулатов в общественном сознании, и направ-
лен на сохранение мира, справедливости и защиту прав религиозных людей
жить в соответствии с требованиями веры».
БОРОТЬСЯ ЗА РЕЛИГИОЗНО-НРАВСТВЕННЫЕ
ЦЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
О саммите религиозных лидеров 2006 года
Из выступления в прямом эфире радиостанции «Маяк»: «Идеи итогового докумен-
та московского саммита достойны быть положенными в основу обустройства мирной
и справедливой жизни на планете», 6 июля 2006 г.
Россия — это уникальная страна, колоссальное евразийское пространство,
где соприкасаются и взаимодействуют разные цивилизации, культуры и тради-
ции.
Это страна, в которой никогда не было религиозных войн, государство
с уникальным опытом межрелигиозного общения. Таким образом, вопрос, кото-
рый мы поставили перед собой, был сформулирован следующим образом: не мо-
жем ли мы этот свой уникальный опыт межрелигиозного общения представить
«Большой восьмерке», да и всему мировому сообществу, с тем чтобы совместно
с другими серьезно поразмышлять о том, как должен быть устроен мир в эпоху
глобализации.
К сожалению, я столкнулся с совершенно поразившим меня комментари-
ем: ну вот, прочитали послание — ничего особенного, общие фразы. Ничего се-
бе «общие фразы»! Люди, принадлежащие к совершенно разным политическим
системам, к разным религиям, к разным мирам и цивилизациям, сказали единым
голосом о проблемах, которые сегодня волнуют все человечество. Как можно
такое заявление назвать «слишком общим»?!
— В связи с проведением всемирного форума в Москве прозвучало
обвинение в том, что истинная цель саммита якобы заключается в том,
чтобы создать некую единую мировую «сверхрелигию».
— К сожалению, недобропорядочные люди попытались использовать
в своих целях этот лживый тезис, начав пугать страшилками о том, что в Москве
собирается чуть ли не сатанинский вселенский собор, чтобы создать «сверхрели-
гию», «сверхцерковь». При этом верующих людей пытались подбить на выраже-
ние протеста против всемирной встречи религиозных лидеров.
Разумеется, никаких богословских дискуссий не было и быть не могло
по самой природе подобного мероприятия. Но у нас есть и общая задача,
и общая ответственность. Они заключаются не в том, чтобы создавать какую-то
мифическую, совершенно невозможную даже теоретически «сверхрелигию»,
и те более не в том, чтобы как-то приспосабливать наш религиозные воззрения
и принципы к модным идея века сего, а в том, чтобы, оставаясь в рамках
и в русле своей собственной религиозной традиции, иметь возможность вместе
с другими отстаивать то, что для нас дорого как для верующих людей.
И в первую очередь бороться за присутствие религиозно-нравственных ценно-
стей в жизни современного человека.
ГАРАНТОМ КАНОНИЧНОСТИ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО СОБОР
Из ответов на вопросы читателей архиепископа Петропавловского и Камчатского
Игнатия (Пологрудова)
— Владыко, помню высказывание одного участник Собора. Он ска-
зал: «Я хотел бы, чтобы гарантом соблюдения традиции каноничности,
догматики был Патриарх». И на это получен был ответ, что это католиче-
ская ересь. Это было хорошо сказано. Пожалуйста, подробнее.
— Это было предложено на следующий день после избрания Святейшего
Патриарха, на пленарном заседании. Один священник выступил и предложил:
«Я прошу вас записать в Устав Русской Православной Церкви следующие слова,
что Святейший Патриарх является гарантом чистоты православного вероуче-
ния». Вроде бы, на первый взгляд, требование обоснованное. И Собор даже за-
думался. Но тогда взял слово наш еще не интронизованный, но избранный Свя-
тейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. И заявил: «Это католическая
традиция, что гарантом вероучения может быть один человек, Папа Римский.
У нас ни священник, ни архиерей, ни Патриарх не может на себя взять такую
смелость. Гарантом может быть только Собор. И поэтому мы ничего менять
не будем». Эти слова Святейшего Патриарха Кирилла Собор встретил рукопле-
сканием.
http://www.radonezh.ru/radio/archive/?ID=8538
ЦЕРКОВЬ ДОЛЖНА БЫТЬ
ОБЪЕДИНЯЮЩИМ НАЧАЛОМ ДЛЯ НАРОДА
ОТ ЧЕГО МЫ ЗАЩИЩАЕМ ЦЕРКОВЬ
— Почему возник этот феномен современных православных — видеть
помеху спасению более во внешних обстоятельствах и других людях, неже-
ли в себе самих? Не отсюда ли досужие толки о «хороших» и «плохих» ар-
хиереях, о «правильных» и «неблагодатных» приходах, о «радетелях»
