что они знают, например, что именно пациент развил в себе недостаточно, какой недостаток ему нужно компенсировать, как в будущем должна быть устроена его психика и в чем состоит следующий шаг на пути к совершенной личности.
Я называю подобную уверенность всезнайством. Ему нередко подвержены врачи, не в последнюю очередь из-за сложившейся у них мнимой уверенности в обращении с неопределенными вещами. В области тяжелых психических заболеваний потребность в структурировании закономерна, но в серой зоне общих жизненных проблем ведет к ненужным заключениям о клиентах.
Покажем это на примере когда-то известного 40-летнего политика. Мужчина влюбился в 16-летнюю девушку и имел с ней связь в течение многих месяцев. Как обычно в таких случаях, пресса ухватилась за эту тему и призвала психотерапевтов высказать свое мнение. Один психотерапевт прокомментировал, что мужчина благодаря подобному омоложению свежими клетками мог предаваться иллюзии, что жизнь для него не конечна. Одна из врачей посчитала политика неспособным строить любовные отношения с равноценной ему женщиной того же возраста, сказав, что он не может любить, поэтому и полетел на младые прелести 56. В обоих диагнозах выражается мнение, что он «незрелая личность», которую однозначно в спешном порядке нужно развивать.
Рассмотрим такое всезнайство чуть ближе. Начнем с идеи, что мужчина предается иллюзии, что он, так сказать, вытесняет экзистенциальную реальность. Возможно, страстная любовь побеждает время. Влюбленные чувствуют себя попавшими в вечность, а их чувства – «нескончаемы». Влюбленность всегда иллюзорна, ее функция состоит среди прочего в том, чтобы преодолевать границы. А если бы политик влюбился в ровесницу, у него бы появилось ощущение конечности своего существования? Вряд ли, для чего тогда влюбляться. Высказывание терапевта-мужчины отсылает к концепции, и больше ничего.
Суждение терапевта-женщины кажется еще более странным. Она говорит о любовной связи и о любви, не уточняя, что под этим подразумевает. Страстную, дружескую или партнерскую любовь?57 Разве из факта, что мужчина имел любовную связь с 16-летней, следует, что он не мог бы построить отношения с ровесницей? К тому же ей известно (это написано в статье), что у политика была постоянная партнерша-ровесница. Беззастенчивая инсинуация. Кроме того: почему, собственно, партнеры одного возраста равноценны? Кто-то того же возраста пребывает в жизненном кризисе, и поэтому он эмоционально слабее партнера. Тогда нельзя начинать с ним любовные отношения? Может быть, парам следует сдавать перед психотерапевтической комиссией экзамен на равноценность, чтобы все протекало терапевтически верно? Идея не столь невероятная, как кажется.
Уже во времена, когда появилась моя книга «Пять измышлений касательно любви»58, некоторые терапевты требовали психотерапевтического сопровождения для всех супружеских пар или по крайней мере прохождения ими курса обучения отношениям перед браком. Столь бессмысленные идеи существуют и сегодня. Психотерапевты явно желают рассматривать социальные взаимосвязи с инвидуально-психологической точки зрения и затем терапевтически правильно организовывать общество. Из-за ограниченного в терапевтическом плане взгляда они упускают из виду, к примеру, вопрос о социальной функции неверности и других нарушениях границ, как и то, не способствуют ли именно такие отклонения от нормы дальнейшему развитию общества.
Стоит ли в принципе стремиться к зрелой любви или у сумасшедшей влюбленности имеется собственная задача, например сломить застывшую ситуацию? Знают ли оба эти психотерапевта, что такое любовь и как она ощущается? По крайней мере, психотерапевты делают вид, что имеют представление об этом. При этом они излишне проблематизируют ситуацию. Хотя политик не посещал их кабинеты для решения психологических проблем, у него все же что-то обнаружили. Известно, как обращаются с настоящими клиентами, находящимися в схожих ситуациях и нуждающимися в психотерапии. Психотерапевты пытаются втолковать им, как повзрослеть и как научиться любить, и разъясняют, что жизнь конечна. Другими словами, стригут их всех под одну гребенку.
Завоевание психотерапией серой зоны приводит к тому, что людям с совершенно нормальными проблемами что-нибудь приписывается, а затем их считают больными.
На это указывает, например, один из таких всезнаек – уже цитируемый известный сексуальный терапевт59, который так метко высмеял диагнозы МКБ. Терапевт самокритично обозначает себя и свою братию как всезнаек. Он отрекается даже от рекомендаций по улучшению сексуальной жизни пар, которые сам же дал в 2001 году в книге советов для пар. Как большинство его коллег сегодня, он верил тогда, что пары делают что-то неверно, если их желание со временем исчезает. Их обвиняют в недостатке эмоциональности или отсутствии общения и прописывают упражнения по чувствительности и по «словам наслаждения». Десять лет спустя психотерапевт понял, что его обещание новых возможностей крайне преувеличено, а всезнайство не обосновано. Сегодня он защищает прямо противоположное мнение по сравнению с первоначальными идеями, говоря:
Желанию нельзя поспособствовать. Нельзя избавиться от утраты желания. Неприятно, что потребовалось много времени, чтобы я захотел признать очевидное60.
Замечательно. Бывший адепт реализуемости признает, что страдал всезнайством, даже больше, признает, что тем самым стал в тупик, – признание заслуживает уважения! Немногие врачи отважатся сделать нечто подобное публично. Представьте, скольких людей за последние десятилетия целители измучили, заставляя упражнениями и специальными техниками возвращать утраченное вожделение, и сколько из них чувствуют себя потерпевшими неудачу, так как не сумели соответствовать ученому мнению.
Психотерапевт отрекся. Но исправился ли он? Откажется ли в будущем от терапевтического всезнайства? К сожалению, нет, он лишь сделает короткую передышку, а затем продолжит таким же образом, но с другой концепцией. Он объявляет формулу «я вожделею, значит, люблю…» «бредовой мыслью», а сексуальное «желание кого-то…» «сумасбродной романтикой мужского секса». «Я думаю, мужчина и женщина жаждут здорового секса в стиле Всемирной организации здравоохранения», – говорит он, и это вызывает громкий смех и бурные аплодисменты. Более чем тысяче врачей в зале явно нравится, как здесь критикуют клиентов. Критика нарастает. «Имеющему потребность в сексе требуется другой человек так же, как машине бензоколонка. Это вряд ли касается способности к отношениям, а звучит скорее расчетливо, ограниченно и отрезвляюще».
Имеющий потребность клиент? Жажда секса? Желание кого-то? Расчетливые и отрезвленные сексуальные партнеры? Ясные случаи для терапии! Они ведь не слишком «способны к отношениям». Видимо, стоило вычеркнуть одну концепцию, как врачи достали новую из кармана. Способность к отношениям – вот новая терапевтическая чудо-формула. Как же определяют способность к отношениям? Например, Леди Гага, Хельмут Коль, Мик Джаггер, Герхард Шредер, Тиль Швайгер, Йошка Фишер и другие способны к отношениям? Или им и нам всем надо к врачу?
Остановимся кратко на новой концепции. Доктор развивает ее из идеи, что от утраты желания лишь польза. «Вожделение, я имею в виду слово “вожделение”, вдруг открыто заявило о себе как этимологически родственное малосимпатичным словечкам “жадность” и
