Исходя из этого, данную тему можно изложить как в письменной, так и в устной форме лишь на 12 текстовых страницах из-за ограничения в объеме, а ввиду ограничения времени только в течение 20 минут – и, причем, не полно и поверхностно. В данном случае, я вынужден представить немецкую систему принудительного исполнения, или в виде очерка в самых общих чертах, или только с помощью ключевых слов, кратко коснуться вопроса эффективности и, ввиду большого количества существующих как научных, так и фактических проблем, обозначить только их результативные стороны. Поэтому, если у компетентной аудитории возникнет чувство неоправданного ожидания, я попрошу это принять к сведению.
II. К вопросу о системе немецкого права принудительного исполнения решения по гражданскому делу
Принудительное исполнение решения по гражданскому делу по существу регулируется немецким Гражданским Процессуальным Кодексом (ГПК – ZPO), берущим начало от бывшего закона правосудия империи от 1877 г., в настоящее время существующем в опубликованной редакции от 2005 г., – в ч. 8, в разделе 1–4 (§§ 704–915 ГПК), преемником которых является также раздел 5 (§§ 916–945 ГПК), под названием «принудительное исполнение решения по гражданскому делу» с определенными положениями предварительной правовой защиты («задержание; содержание под стражей и определение суда об обеспечении иска»). Сохранив основные черты, представленное здесь нормированное право принудительного исполнения решения по гражданскому делу испытало в течение времени многочисленные выборочные изменения, везде и всюду в нем имеет место моральный износ и несовершенство. Таким образом, на повестке дня, как и прежде, стоит срочная необходимость пересмотра данной правовой области. Наряду с пакетом норм, содержащих около 250 предписаний, к ГПК существует множество дополнительных законов, таких как, административный закон, закон судопроизводства, закон о кадрах и о судебных расходах, Закон принудительной продажи с торгов и Закон секвестрации, принудительного управления имуществом в соответствии с Законом о продаже недвижимого имущества с публичного торга (ZWG), которые прямо или косвенно касаются принудительного исполнения решения по гражданскому делу. Сюда же могут быть отнесены и другие нормативные документы, касающиеся принудительного исполнения решения по гражданскому делу, которые в данном случае могут быть процитированы только аббревиатурно: GG – Закон о кооперативных товариществах, MRK – Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, GVG – Закон о судоустройстве, DriG – Закон о судьях, GBO – положение о порядке ведения кадастровых или поземельных книг, RpflG – Закон о служащих суда, не имеющих прав судьи, InsO, AnfG, GKG – Закон о судебных издержках, GVGA и др. Важное значение, наряду с указанными актами, имеет первая часть Гражданского процессуального кодекса (ГПК – ZPO) – «Общие предписания/положения», которая в основном действительна и для других нормативных документов, особенно для правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения, их толкование и применение.
Большие немецкие кодификации, возникшие в XVIII и XIX вв., были подчинены тогдашним законодательным техникам и систематикам, нынешний регулятивный комплекс принудительного исполнения решения по гражданскому делу содержит ч. 8 разд. 1 «Общие положения» (§§ 704–802 ГПК), которые образуют слабо структурированную неразбериху различных но, ни в коей мере, ни всеобщих предписаний. Это предполагает, что правоприменителю будет трудно выбирать из множества распыленных в законе положений действительно общие и ведущие положения.
В рассматриваемом здесь разделе 1 в начале преамбулы содержится упоминание о предварительном или окончательном «подлежащем исполнению окончательном решении суда», с предоставлением или без предоставления обеспечения (§ 704 ГПК), и это является важнейшим нормативным разделом об исполнении решения, в то время как остальные разделы исполнения решения (§ 794 ГПК) перечисляются уже намного позже. Наряду с разделом об исполнении решения «дальнейшие базовые предписания» каждого принудительного исполнения решения являются исполнительными надписями суда (§ 725 ГПК), равно как и в законе слегка только упомянут, и при этом непонятно сформулирован «договор по поручению к исполнению» (см. § 753 ГПК), который следует понимать как ходатайство кредитора, и которое однозначно могло бы служить базисным предписанием. Следует обратить внимание на общие и специфические предписания допустимости принудительного исполнения решения; при этом, правоприменителю нужно сначала охватить разбросанные в законе отдельные положения, прежде чем он найдет общие положения. Таким образом, значительным недочетом является отсутствие в Общих положениях полного перечня положений допустимости принудительного исполнения решения по гражданскому делу.
Далее в разделе 1 перечисляются – но также неполно – государственные судебно-исполнителъные органы, их компетенция. Прежде всего речь идет о судебном исполнителе (§ 753 ГПК), который необходим там, где для исполнения решения по гражданскому делу требуются физическое участие и фактические действия при судебной описи движимого имущества и денежных средств, при наложении ареста на движимое имущество должника (§ 808 ГПК), при принудительном исполнении решения о выдачи вещей (§ 883 ГПК). Наложение ареста на права или другие нематериальные ценности, невещественные предметы входит, в компетенцию суда, которому также подсудно дело об исполнении решения (§ 764 ГПК), т. е. те мероприятия, по наложению ареста на имущество должника, которые требуют судебных решений или постановлений. На практике особенно большую роль при этом играет наложение ареста на заработную плату. Суд, которому подсудны дела об исполнении решений, является отделом участкового суда, где есть единоличный судья, причем, сам судья участвует в исполнении решений только в исключительных случаях, этим занимается служащий суда, не имеющий прав судьи, но уполномоченный решать определенные вопросы (§ 20 № 17 Закон о служащих суда, не имеющих прав судьи). В качестве других судебно-исполнительных органов, наряду с уже названными, следует указать суд, ведущий процесс (§§ 887 и след. ГПК), осуществляющий полномочия при исполнении решений для осуществления определенных действий, в случаях наложения ареста на земельный участок – крепостное отделение, являющееся отделом участкового суда (§ 1 положения о порядке ведения кадастровых книг).
Следует отметить, что общие инструкции по принудительному исполнению в разделе 1 наряду со многими другими предписаниями самого различного характера, содержат также особенно гипертрофированное перечисление законодательных правил подачи самых различных жалоб для защиты от необоснованного обращения к взысканию, не встречающееся, пожалуй, больше нигде. Более чем простое перечисление этих жалоб здесь не представляется возможным:
– ходатайство о защите от необоснованного обращения к взысканию при противоречащей общепринятым нормам морали суровости мероприятий при исполнении решения по гражданскому делу (§ 765 ГПК);
– жалоба на способ исполнения решения по гражданскому делу или на меры, принятые судебным исполнителем (§ 766 ГПК);
– иск для защиты права при исполнении решения по гражданскому делу при наличии возражений относительно установленных в решении суда притязаний (§ 767 ГПК);
– жалоба на исполнительную надпись при недостатках в выдаче (документа) (§ 768 ГПК);
– иск третьего лица о праве собственности на имущество, описанное за долги другого при правах третьего лица на изымаемый предмет, препятствующих исполнению решения (§ 771 ГПК);
– ходатайство о временном прекращении принудительного исполнения решения по гражданскому делу (§§ 707, 732, 769, и др., ГПК).
Наряду с этим здесь содержатся указания к обжалованию решений служащего суда, не имеющего прав судьи, но уполномоченного решать определенные вопросы, особенно к жалобам (§ 11 Закон о служащих суда, не имеющих прав судьи). Далее следует немедленная жалоба на решение в ходе исполнительного производства без устного разбирательства (§ 793 ГПК), а также жалоба на предпочтительное удовлетворение при наличии преимущественных прав третьих лиц на описываемый предмет (§ 805 ГПК). Однако и это еще не все. Судебная практика при содействии науки обогатила путем интенсивных толкований и в ходе свободного правотворчества эту предусмотренную законом массу жалоб еще и другими, такими как возражения, обжалование хода слушания или жалобы особого рода в связи с явным нарушением закона.
И это не все. Имперский верховный суд, за ним Федеральный суд предоставляли должнику при наличие догматически проблематичных оснований и при нарушении границ между защитой индивидуального права, право на жалобу согласно § 826 Германского гражданского уложения – ГГУ в случаях с противоречащим общепринятым нормам морали приобретением исполнительного документа путем обмана или с использованием этого документа в нарушении закона со стороны кредитора. В соответствии с имеющимися сегодня мнениями, цель преследуемая такой жалобой не только стандартная цель возмещения ущерба, причиненного при исполнении решения или неисполнение ходатайства кредитора о принудительном исполнении решения, но также и цель отмены уже проведенного поручения об исполнении или выдачи исполнительного документа.
