Самый первый сон был очень толтекский. В нем некто показывал мне лес, который находился позади электростанции с двумя высокими башнями, чем-то напоминающими православные церкви, и говорил, что за этой электростанцией (powerstation) - места, куда не ступала нога человека. Дело происходило где-то на севере. Лежал неглубокий снег, из-под которого пятнами выступала зеленая трава. Я помню еще поразился тому, что такая зеленая трава под снегом. Электростанция вначале была скрыта за холмом, и этот некто, лесничий, как я понял, отвел меня в сторону, влево, и тут я увидел, что за холмом скрывалась электростанция и лес за ней. Но это не было полностью осознанное сновидение.
Кстати, как определить где север? По тем признакам, что ты описал? Я пока не видел солнца в моих снах. Я полагал, что лес в моем сне был на востоке, но думаю это потому, что на карте России Сибирь на востоке. Так что это под вопросом.
> Начни, я помогу. Пока что я намереваюсь в следующих моих снах обращать внимание на местность, естественная реакция в случае если бы я попал в незнакомый город. В первую очередь я бы попытался сориентироваться. В снах почему-то все внимание на персонажи и события, а не на местность. До встречи с тобой мне и в голову не приходила эта странность. Карту обязательно буду составлять.
Keshunchick
Привет, Сергей и Макс!
Сергей, меня вот что смущает. Во многих снах не все переводится в образы. Главное - это атмосфера сна. Именно ее я запоминаю, и потом, если хочу вспомнить сон, то вспоминаю эту атмосферу, и через нее вспоминается все остальное. Атмосфера сна, конечно, отчасти выражается образами сна (типа замкнутое-открытое, темное-светлое и т.д.), но не точно, и без детализации. Да и зачем ее выражать, когда можно воспринимать и запоминать ее в чистом виде? Помнишь не ягуара или тощего длинного страшного человека, а _присутствие_. Саму атмосферу этого существа. Как Ла Горда делала.
Мне кажется, одна из важнейших задач для сновидящего (и для видящего) – научиться хорошо различать эту атмосферу. Различать не как теплое-холодное, а гораздо более детально, глубоко и полно. Это - универсальный язык вселенной. Не символы для объектов, а сами объекты. Атмосфера объекта несет полную информацию о нем. Но не переведенную в символы. Не проинтерпретированную. Отказаться от образов и вспомнить, в каком месте какая атмосфера была. Мы автоматически интерпретируем ее как образы, но это всего лишь интерпретация. Даже дон Хуан говорил, что он видит то же самое место в сновиденном мире иначе, чем КК. А мир тот же самый. Помните прогулку по базару? Собственно, когда ты начал говорить про карты, я подумала, что карту надо составить не из картинок, а из тонких ощущений. (Естественно, при этом внимание тоже переводится со внутреннего диалога вовне.)
Но я не очень представляю, как можно ориентировать их в пространстве. Наверно, можно. Но... К чему их привязать? Какая точка отсчета? Обычно во сне присутствует единственная точка отсчета - ты сам. Можно сказать "справа-слева, вверху-внизу" и т.п. Но... это как бы не очень удобно для картографии. Потому что ты всегда в центре, а все остальное - вокруг тебя. Оно всегда вокруг тебя. И оно будет налагаться одно на другое, если взять разные сны.
Нужно ввести еще одно измерение. Может быть, отмечать сны на собственном теле? Скажем, сегодняшний сон - в этой точке, вчерашний - в той. Точки, правда, получаются не на физическом теле. Опять же, что идентифицирует сон? Его атмосфера. Его определяющий фон, я писала когда-то про него. И где находится точка, однозначно соответствующая определяющему фону?
Только не говорите мне, что это положение ТС. Сама знаю, но только что это дает практически, если я не вижу свою ТС и не умею перемещать ее по своему желанию вправо-вверх на 2,17 мм.. :))) Что-нибудь такое, за что можно ухватиться?
Если я попадаю в какое-то место во сне, в котором я когда-то была, то я узнаю его именно по его атмосфере, а вовсе не по интерьеру/ландшафту. И кроме того, мне никогда не снятся в точности те же самые образы. Например, мне много раз снилось здание вуза, где я училась, или моя школа, но образы никогда не повторялись. Всегда было что-то другое.
Иногда снятся совершенно неописуемые пространства. Все ощущения конкретные, а вот где оно, как ориентировано и т.д. - абсолютно неясно. Как бы даже и вопрос такой неуместен.
А кстати, вот еще проблема. Ну, даже, допустим, тебе снится комната. Ничего другого, только эта комната. Как ты узнаешь, где тут юг, где восток? Действие происходит в комнате, ты из нее никуда не выходишь, Солнце в окно не светит, компаса нет. Потом другой сон. Ни до, ни после ты в этой комнате не бывал. Как поместить ее на карту? В какое место? В какой ориентации? Она вырвана, она - обрывок.
А вот если "картографировать" по другим признакам, скажем, по освещению, то уже можно систематизировать. Скажем, 1) темные места; 2) полумрак; 3) яркий свет. По тяжести-легкости тоже можно. По объему пространства вокруг тебя. И т.д.
SI> Конечный эффект этого приема можно описать как "взрывное" воспоминание почти всех сновидений жизни. Воспоминание не в плане того, что я сказал кому-то и что мне потом ответили. Нет, это воспоминание тех мест, где я был в своих сновидениях - то бишь, тех позиций точки сборки, которые вовлекались в сновидения. Именно тогда у многих сновидящих начинается стабильное видение осознанных сновидений. - Вот это было бы здорово. Человек не обретет целостности себя до тех пор, пока не вспомнит все свои сны. Ведь целостность себя - это осознавать себя во всех положениях ТС, где ты был. Чтобы ничего не оставалось за кадром, чтобы не было "другого тебя". Ты - единый, цельный, помнишь все, что с тобой было.
M> Составление карт в большинстве случаев не имеет большого смысла. - Как я понимаю, картографирование снов подобно составлению списка для перепросмотра. То и другое служит для лучшего ориентирования и упорядочивания вспоминания. А вспоминание делает ТС более подвижной. В общем, трюк в том, чтобы отвлечься от того, на что мы привыкли обращать внимание в повседневной жизни. (Кто что сказал, что я хотел, что мне дали, что я делал и т.д.) И повспоминать что-то другое, акцентироваться на другом. Местность, например. А чтобы была цель, некое организующее начало - вот, карту составлять. Наверно, не обязательно карту, наверно, можно все равно что, лишь бы не то, что в повседневной жизни. Разбить шаблон. Чтобы сделать внимание более гибким. А когда оно станет достаточно гибким – вот тогда и начнутся эффекты. Правильно я поняла?
SI> Лабиринты - это проявление каких-то энергетических составляющих вселенной. Наш разум преобразует их в шаблон, который видится людьми как лабиринт. - Я полагаю, что во вселенной действительно есть эти самые лабиринты. Потому что во вселенной есть трубы, которые соединяются. Кишки, норы, пещеры, мир неоргаников (?) Никто специально в нас не закладывает этого образа. Это универсальная модель, которой мы располагаем, будучи частью универсума.
M> Что касается пренатального периода, то речь, по всей видимости, идет о периоде натальном, но там может формироваться только основа для страха - ощущение типа "нет выхода" и затем - победа, освобождение. Но никак не блуждание в поисках выхода. И закладывается не кем-то загадочным, а происходящими событиями. - Рождался ты один раз, а придавливали тебя в утробе много раз (когда мать наклонялась, даже просто в туалет ходила и т.д.). И каждый раз у тебя было ощущение сдавленности, нехватки пространства. И рождение не наступало, а просто давление уменьшалось.
M> лечить _так_ - бесперспективно, это все равно, что мазать постоянно выскакивающий прыщ какой-нибудь мазью для их удаления, он пропадает, но скоро появляется вновь - причина не устранена, да ей никто серьезно и не интересовался. - Мы не можем придумать единого метода лечения всего. Все лишь частично, дает частичный резульат. Все, что угодно - если покопаться, - несовершенно. И все мы в конце концов умрем. И все мы живем несовершенной жизнью, несмотря на все наши старания и на то, как нас лечат. :) Но каждый выбирает для себя. Как он живет, как он лечит и лечится. И все - к лучшему. Док выбирает вытаскивать людей из лабиринтов, женщина - лечиться у Дока, ты - спорить с Сергеем. И все мы будем расхлебывать последствия своего выбора.
Sergey Izrigi
Привет! Господа, а не рассмотреть ли нам тему "что есть дискуссия"? Я почему хочу заострить этот вопрос? Да потому что многие из ваших ремарок похожи на "наезды".
Пример: Мы с Кешунчиком обсуждаем пренатальность. Я ей пишу, что это понятие задействовано хаббардистским мироописанием. Типа намекаю, что тоже не с дуба упал. И Maxx "наезжает": "Скорее Грофа". Но первый вариант "Дианетики" Рона Хаббарда был издан в 1950 году. Станислав Гроф написал большую часть своих работ в период с 1974 по 1978 год. Козе понятно, что Гроф пользовался терминами Хаббарда, а не наоборот. К чему тогда твое замечание? Коллега, будь безупречным. Я знаю, о чем говорю, и прошу тебя поправлять меня только в тех случаях, когда имеется ошибка.
