деньги был характерен для отношений правительства с другими аналогичными компаниями — наиболее показательным примером является Банк Англии. Правительство подталкивало Банк Англии, ОИК и другие компании к возобновлению хартий за несколько лет до истечения их срока, используя этот способ для извлечения кредитов под низкие проценты, позволявшие правительству снижать процентные издержки по займам, которые накапливались для оплаты военных расходов.[391] Частая потребность монархии в быстрых вливаниях денег во время войн и политическая необходимость в снижении процентных издержек после их окончания наделяли ОИК и другие привилегированные компании рычагом воздействия, который смягчал полную зависимость их законного функционирования от правительственных хартий. Из фискального кризиса 1688 года ОИК извлекла преимущество, добыв для себя более значительную автономию в обмен на предоставление министерству финансов денежной инъекции.[392] В 1709 году в обмен на заём министерству финансов в 3,2 млн фунтов стерлингов ОИК добилась разрешения на слияние и поглощение конкурента — «новой» Ост-Индской компании (носившей формальное название Английской компании, торгующей с Ост-Индией) — и тем самым заново утвердила свою монополию на торговлю с Ост-Индией.
Кроме того, британское правительство согласилось предоставить гарантии по облигациям ОИК.[393]
Было бы ошибочно рассматривать британское государство или ОИК в качестве унифицированных структур с едиными интересами. Восходящая траектория более значительной автономии ОИК и её всё более значительные выплаты министерству финансов были нарушены и в конечном итоге уничтожены потому, что различные акторы внутри компании могли преследовать собственные интересы, а кроме того, компании противостояли элиты внутри Британии, которым наносили вред растущее богатство и могущество ОИК. Далее мы поочерёдно рассмотрим основания для автономии и децентрализации внутри ОИК, истоки противостояния ей в Британии и формирование политики правительства по отношению к ОИК, увенчавшейся её национализацией. Тем самым мы увидим, каким образом Британская Индия и остальные зависимые колонии в середине XIX века стали частью стабильной имперской политики.
I. Децентрализация ОИК и автономия её агентов
Британская ОИК, в отличие от рассмотренной в главе 4 аналогичной нидерландской, не была способна осуществлять полный контроль над своими агентами в Азии. Капитаны, которые командовали кораблями ОИК, и чиновники, управлявшие её фортами и факториями в Индии, искали способы обогащаться, хотя в конечном итоге подобные служащие частным интересам предприятия в некоторых случаях увеличивали прибыли ОИК, а не наоборот. Капитаны вступали в частные торговые сделки с индийцами, с местными купцами во всей Южной и Восточной Азии, а также с другими европейцами, и непредвиденными последствиями этой торговли становились расширение сети коммерческих отношений ОИК, увеличение прибыльности компании и объёма торговли между Британией и Азией.[394]
Завоевание силами ОИК Бенгалии и других азиатских территорий было по большей части спланировано чиновниками компании в Индии по их собственной инициативе и за счёт собственной прибыли, полученной от грабежа и эксплуатации захваченных земель, а также получения выплат от местных индийских правителей за использование войск ОИК против армий их местных соперников.[395] Однако завоевания ОИК отвлекали военные ресурсы от отражения французских попыток захватить территории и торговлю в Индии, что совет директоров компании в Лондоне считал своим первейшим приоритетом.[396]
Британское государство было не в состоянии предотвратить новые усилия агентов ОИК по захвату территорий в Индии, несмотря на такие стратегические ходы, как направление в Индию в 1769 году правительственного уполномоченного, который должен был попытаться перехватить у ОИК ведение переговоров с местными правителями.[397] Автономии агентов способствовала высокая степень децентрализации ОИК с её отдельными «президентствами», которые управляли каждым регионом под контролем компании. Эмили Эриксон[398] демонстрирует, каким образом организационная структура ОИК сочеталась с возможностями, формировавшимися присутствием могущественных местных элит и азиатских купцов, с которыми капитаны кораблей и должностные лица компании могли вступать в партнёрство. В 1785 году парламент наделил генерал-губернатора, назначаемого монархией, а не «советом директоров [ОИК], его номинальным нанимателем»,[399] полной властью над президентствами и их должностными лицами. Однако даже после этого администраторы ОИК продолжали формировать системы сбора доходов в каждом президентстве, которые отражали особые представления администраторов об индийском обществе.[400]
Кроме того, возможность компании препятствовать занятию самообогащением своих должностных лиц была ограниченной, причём даже после реформы гражданской службы ОИК, проведённой генерал-губернатором Корнуоллисом в 1786 году.[401] В XIX веке ОИК стала выплачивать своим людям высокие жалования, предприняв отчасти удачную попытку снизить масштаб персональной коррупции. Однако чиновники компании по-прежнему использовали свои посты для обеспечения контрактов своим семейным компаниям и гарантированного поступления их сыновей в школу Хейлибери в Англии, где велась подготовка людей для ОИК — это обеспечивало некий способ косвенной передачи должностей, контактов и контрактов их потомкам.[402]
II. Бенефициары и противники ОИК в Британии
Противостояние торговой монополии и другим привилегиям ОИК, а также её тесным и взаимовыгодным отношениям с правительством исходило от купечества, в особенности от тех его представителей в британских портах за пределами Лондона, которые не имели доступа к этой монополии. В XIX веке земельные элиты ощущали угрозу от растущего политического могущества ОИК и рассматривали поощрения, которые компания предлагала депутатам парламента, как угрозу британской свободе и политическому укладу.[403] Однако в XVII веке и на протяжении значительной части XVIII столетия противостоявшие компании силы уступали соблазну в виде платежей и займов ОИК государству и давлению со стороны акционеров, торговцев, а также действующих и отставных наёмных сотрудников компании, которые лоббировали и подкупали депутатов парламента, дабы гарантировать, что её хартия будет продлена на благоприятных условиях,[404] и блокировать парламентские расследования злоупотреблений ОИК и её должностных лиц.[405]
Громадные объёмы денег, которые текли через ОИК из Индии в Британию, коррумпировали парламентскую политику и в конечном итоге создавали разногласия среди бенефициаров компании. Поскольку всё больше и больше богатых британцев владели её акциями или зарабатывали на ведении бизнеса с ней, у них появлялся интерес в защите ОИК от растущих требований поступлений, выдвигавшихся министерством финансов, а также от законов и расследований, которые могли навредить либо прибылям компании, либо способности купцов обогащаться за счёт коррупционных сделок с ОИК. Альянсы между купцами ОИК и британцами, с которыми они вели бизнес, лоббировали специальные преференции, которые шли вразрез с интересами компании в целом. Например, когда парламент в 1773
