Кеннеди в вопросах «защиты демократии»!
Таким образом, если говорить в целом о политике Кеннеди в Латинской Америке, то она основывалась на стремлении, во-первых, ликвидировать революционные завоевания на Кубе и, во-вторых, сохранить и укрепить позиции американского монополистического капитала в латиноамериканских странах с помощью «Союза ради прогресса».
Первой цели Кеннеди, как известно, достигнуть не удалось, хотя он использовал для этого самые различные методы, начиная от военного вторжения и кончая экономической блокадой острова Свободы. В конце концов в октябре 1962 года, во время карибского кризиса, Кеннеди был вынужден дать, хотя и с оговорками, заверение о невторжении на Кубу. США делали теперь ставку на экономический бойкот Кубы и на расширение подрывной деятельности против нее.
Что касается программы «Союза ради прогресса», то она также не принесла ожидаемых результатов. В странах Латинской Америки метко назвали эту программу: «Союз есть, прогресса нет». В довершение всего дела правительства Кеннеди резко расходились с его словами о поддержке «демократии» в Латинской Америке. В 1963 году его правительство немало сделало для подавления прогрессивных сил в Центральной Америке, отказывалось удовлетворить требования правительства Панамы о пересмотре несправедливых условий соглашений о зоне Панамского канала, вело происки против Бразилии, во внешней политике которой усиливались нейтралистские тенденции.
Объявляя о поддержке конституционных латиноамериканских правительств, Кеннеди и не думал противостоять «гориллам», которые свергали эти правительства. В этом отношении контраст между словами и делами президента оказался особенно разительным. Его не могли замаскировать ни дежурные заявления представителей госдепартамента США о том, что они «сожалеют» о судьбе того или иного латиноамериканского правительства, ни временные полумеры экономического характера, к которым правительство Кеннеди порой прибегало для того, чтобы создать видимость недовольства действиями реакционных военных. Все наперед знали, что пройдет два-три месяца, если не меньше, и все станет на свое место. Новая латиноамериканская «горилла» с легкой руки американской пропаганды превратится в «борца за демократию», которого обстоятельства вынудили взяться за оружие, чтобы «противостоять коммунизму».
В качестве примера можно сослаться на пример Перу. В 1962 году в Перу состоялись всеобщие выборы, которые должны были привести к созданию конституционного правительства. Так как ни одна из поддерживаемых США партий не получила подавляющего большинства голосов, чтобы контролировать положение в стране, а влияние прогрессивных сил продолжало быстро расти, из Вашингтона была дана соответствующая команда.
Армия поставила у власти генерала Рикардо Годоя. Для этой цели были использованы полученные ранее американские танки и персонал, обученный в США. Затем начался второй акт спектакля. Президент Кеннеди разорвал дипломатические отношения с Перу и даже, как было объявлено, прекратил ей военную «помощь». Однако ровно через месяц дипломатические отношения были восстановлены. Правительство США предоставило режиму генерала Годоя около 30 млн. долл. в виде «помощи», а Экспортно-импортный банк отвалил ему еще 36,9 млн. долл. в виде займов. Теперь американские монополии в спокойной для себя обстановке могли обдумывать планы дальнейшего продвижения Перу «по пути демократии».
Подобного рода примеров можно было бы привести немало. Местным реакционерам удалось в 1962 - 1963 годах с помощью правительства Кеннеди подавить вооруженные выступления народов Эквадора, Парагвая.
Была установлена военная диктатура в Бразилии. Латиноамериканские «ультра» распоясались и во многих других странах. И все же главной цели - сбить волну революционной борьбы латиноамериканцев за свободу и справедливость - США осуществить не удалось. Уже в 1964 году усиливается революционная борьба в Колумбии и Венесуэле.
«Либеральные» идеи Кеннеди в Латинской Америке быстро «завяли». А после его смерти от них не осталось и следа.
Если Джон Кеннеди, будучи более или менее гибким буржуазным политиком, не боялся время от времени несколько отпускать «латиноамериканские вожжи», то совсем другого мнения на сей счет стали придерживаться после него. Похоже, что подход правительства Джонсона ко всей проблеме взаимоотношений с южными соседями свелся к следующему: в Латинской Америке даже играть в «демократию» не безопасно. Не случайно американская печать цинично признавала, что, по мнению правительства Джонсона, «военные перевороты в этих странах сами по себе вещь неплохая».
Факты, в том числе и периода президентства Кеннеди, говорят о том, что империалистические государства всячески препятствуют развитию национальной экономики развивающихся стран, поддерживают везде, где только возможно, самые реакционные социальные силы и группировки. Все это, естественно, вызывает у народов стран Азии, Африки и Латинской Америки чувство возмущения, стремление сбросить бремя зависимости от иностранных монополий. Нет сомнения, что с течением времени эти процессы будут проявляться все более и более заметно.
Глава шестая. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
Подходил к концу 1962 год. Впереди начинали маячить новые президентские выборы 1964 года. Но деятельность Кеннеди на посту президента не дала еще заметного позитивного вклада в международную политику.
Находясь во главе государственного аппарата США, контролируемого монополиями, и постоянно испытывая давление со стороны военно-промышленного комплекса, Кеннеди действует как бы по заранее написанному сценарию. Формально являясь его автором, он, по существу, лишь исполняет в нем отведенную ему роль - с большими или меньшими отклонениями от «текста». Так было во время американской авантюры в заливе Кочинос, так было во Вьетнаме, так в основном было и во время карибского кризиса.
На исходе 1962 года в деятельности Кеннеди начинают, однако, проглядывать новые черты. Они становятся все более отчетливыми весной и летом 1963 года. В действиях президента проявляется все больше самостоятельности. Мрачный хор сторонников «холодной войны» в США стал время от времени нарушаться новой темой, которую развивал теперь президент. Ее лейтмотив состоял в том, что США должны отказаться от попыток проводить в отношении Советского Союза политику, построенную «на враждебности и предрассудках». Термоядерная война, признавал Кеннеди, была бы для американского народа катастрофой.
Весна и лето 1963 года были интересны не только тем, что президент США заговорил новым тоном. Еще более значительным было то, что Кеннеди оказался в состоянии от слов перейти к делу. 1963 год стал свидетелем заметного улучшения международного климата и положительного развития советско-американских отношений.
Есть все основания полагать, что Кеннеди стал разумнее в своих действиях под влиянием карибского кризиса. Сказалось также, очевидно, и то, что сам президент не был непосредственно связан финансовыми узами с военно-промышленным комплексом. К тому же он вынужден был учитывать активное «мирное наступление» советской дипломатии по целому ряду международных проблем.
В американской политической литературе не раз делались попытки доказать, что положительный сдвиг в советско-американских отношениях летом 1963 года был якобы результатом неких «уступок» со стрроны Советского Союза. Подобный подход не в ладах с истиной. Широко известно, что достижение соглашений, направленных на ослабление международной напряженности и улучшение советско-американских отношений, всегда оставалось одной из важнейших целей советской внешней политики. Но, само собой разумеется, эта цель может быть достигнута только
