Для примера припомним разнесчастных ГКЧПистов. Их объявили врагами народа и осудили как гос. преступников. Затем под них сварганили амнистию и освободили. Контора "Боря Ельцин и Братва" тем самым замутили плоский размен, когда волки с овцами (кто из них кто?) находят общий язык (говяжий под майонезом) и вынуждаются к компромиссам. И безнаказанными "смутьянов" оставить никак не можится и шибко карать побздёхивают (те ведь могли обидеться и много сору вынести наружу из кремлёвской избы). Есть оборотная сторона у разменной монетки-амнистии (реверс) – после расчётов такой деньгой, то есть при применении амнюхи, уголовное дело прекращается и уже никакие жалобы в отношении обвинения не принимаются к рассмотрению, делюга не пересматриваемой по существу оказывается. Руцкой и сотоварищи хапанули полной свободушки, но в разуменье общественном остались преступным элементом, а Борюсика камарилья присвоила ореол благородных спасителей народа, и до настоящего времени преступный захват власти этим самоклонированным кланом, в том числе в лице ныне правящих адептов, остаётся темой, запечатанной от быдла (то ест, от нас с тобой).
Или помнится амнистийный кураж по чеченской теме. Необъявленная гражданская войнушка. Фактически целая нация (включая стариков и детёнышей) были объявлены бандитским формированием. Политический тупик в преодолении сепаратизма. Если федеральная власть признала преступными действия большинства населения, то логично следовала необходимость их уголовного преследования и наказания. А согласились бы гордые горцы сдаться путинской воле, когда они себя правыми считали. Вот и замутили в Кремле маскарад массового очищения через амнистию. Отработанная схема: без всяких признаний, раскаяний и возмещений от наказания освободили всех поголовно. Но от обличья преступников не избавили… И в этих примерах только самые яркие вспышки.
Но истинно: невиновный человек, гордый и достоинства полный, не допустит половинчатых актов о себе. Такой не согласиться ни-в-жизь на шельмование имечка своего и сопротивляться будет беспределу до полного оправдания, до реабилитации и наказания виновных в поругании чести его. Этот наглец вправе отказаться от применения к нему подачки-амнистии, то есть отвернуться от акта прощения (так как прощать-то его и не за что) с прекращением дела, и может настаивать на продолжении разбирательства в поисках Правды. А ведь этот упрямец может и не добиться искомой справедливости, нет гарантий такому исходу в российском судоскотстве. Да, велик риск башку разбить о мусорской беспредел и увязнуть в кандалах. Что ж, не многие отваживаются дёргать свою судьбу за писюн. Так и мусора в курсе о тотальной трусости, покорности овец. В случаях следственных провалов они даже намеренно используют приёмы нереабилитирующих прекращений дел, зная, что натерпевшись от всех передряг мужичок, только рад будет такому раскладу, и рыпаться он не станет. Этакое одолжение делают ему при выраженном своём сожалении: ах, жертва с надроченного сорвалась, но если что…
Или взять посмертные прекращения дел. Мусора вовсе не против, если обвиняемый в ходе расследования двинет кони, даст дуба или коньки отбросит. Особенно по корявым делищам, тем, что лепят сопливыми доками и домыслами бредовыми, но получившим внешний резонанс. Имеют место и провокации смертей через летальное насилие, через заражение тяжкими болячками и неоказанием медпомощи, доведением до инфарктов, инсультов и суицидов (последнее ещё и имитируют порой). На то есть пресс-хаты, последователи доктора Менгеле, методы психотравмирования, воссоздания спец. ситуаций и обстановки. И вот обвиняемого в педофилии "опустили" сокамерники, крепанули менты с братвой, помогли влезть в петлю, объявили самоубивцем. Стало быть, совесть извращенца замучила? Родне и публике прочей выдали на десерт решение о прекращении дела в связи со смертью. Хавайте, придурки! Но реальность была такова: дело фуфловое, Федота взяли, а Федот – не тот, назревал "висяк" при полной недоказухе и большая вздрючка по мусорским рядам грядёт. Не доводить же дело до оправданий? А вот, кстати, случилась смерть без пяти минут виновного – то ж какая радость для всех и облегчение, отчасти даже и для покойника: делюга закрывается, никаких тебе проблем с доказыванием, виновник фактически установлен, и его страдания прекратились, беспредел сокрыт за посиневшими устами, а значит, жалоб не предвидится, материалы сгинут в архивах. Позвольте, а родне-то как дальше жить с этим семейным пятном проклятущим, с позорным клеймом несмываемым, а? В сомнениях и жажде справедливых выяснений близкие сострадальцы зачинают опротестовывать резолюции о Федоткиной причастности, добиваются возобновления производства и кропотливого расследования, пересмотра выводов и решений о преступности упокой-душу-сородича. Пусть не часто, но подобные скандалисты добивались реабилитаций посмертных. Низкий им поклон.
У нас ведь как повелось: скрутят менты тебе конечности, хотя бы одну из них, по судам затаскают, промурыжат в застенках, да и вышвырнут за борт – "свободен!". А по округе, по знакомым и сослуживцам молва-гадюка расползётся: Володька – преступник, но выкрутился как-то, гадёныш. И в свободных умах земляков останешься рангом негодяя навечно. Девки плясать с тобой не пойдут, беременный инвалид не уступит лежачего места в сельском метро, спину заплюют подростки, с работы выпрут "на всякий случай", детёныша в школе зачмырят и даже солнышко обделит теплом своим. Сей позор – несмываем, подозрения – не проходящи, а при нереабилитирующем исходе ещё и факт судимости все анкеты испоганит. Со всеми отрыжками и погранцами на будущие времена.
Потому, наиболее борзые овцы смеют не соглашаться с прекращением уголовных дел по основаниям, исключающим их (или родненьких им) полную реабилитацию, и бьют копытом властный бетон в поисках Справедливости. Долог тот поиск и костоломен до невозможности. Отказываясь от актов прощения, от преследований прекращения, упрямствуя о продолжении разбирательств и проверок, кроме собственного отбеливания те овцы имеют виды иного порядка. Бывший обвиняемый может добиваться преследования и наказания истинно виновных, получения новых доказательств в пользу защиты по конкретным обстоятельствам дела, принятия официальных и окончательных решений (где гарантии, что к тебе позднее не заявятся с уже ново-другим обвинением по тем же преступным событиям?), привлечения к ответственности ложных доносчиков, фальсификаторов и фуфлыжников, добиваться публичных извинений и опровержений, полного зализывания ран в порядке возмещения вреда. Да мало ль чего ещё? Общая и высшая цель – оправдательный приговор важен также и своей мотивировочной составляющей, выкладкой оснований, важен тем, что серьёзно ограничивает возможный произвол на будущность твою незавидную. Произвол не только со стороны мусоров. Скольких ещё гадов всяких встретиться на твоём гадском пути! Оправдательный приговор, после его подтверждения вышестоящими судами, мусорам сложно будет отменить для возобновления новых притеснений твоей персоны. В то время как с обычным Постановлением о прекращении дела (преследования) таких проблем не имеется, когда, даже не ведая того, ты долго ещё будешь находиться в сферах мщения мусоров, под угрозой новых пресечений. (Эти жабы так просто не соскакивают в кювет.) Фактически, такое Постановление окончательным не является.
Попутно, не вскрыть ли нам гнилушку в норме статьи 47 УПК, из-за которой на практике осложняется применение самой нормы? Всё дело в том, что мудрый наш законодатель оговорил Право возражать только против прекращения уголовного дела и только по основаниям части 2 статьи 27 УПК. Однако в этой самой части второй ст. 27 УПК перечислены основания сугубо для прекращения уголовного преследования, а не уголовного дела в целом. По сути, Закон предлагает ничтожные основания ввиду их конфликтности между собой. Смекаешь? Функция "прекратить уголовное преследование мельче по объёму и значению чем функция «прекратить уголовное дело». Прекращение преследования ни во всяком случае влечёт прекращение дела. Поэтому-то возражения, опирающиеся на норму ст. 27.2 УПК вполне могут быть отклонены по указанным формальным причинам. Выход один: пользуясь Правом и возражая прекращению уголовного дела, не следует приводить основания по конкретной норме либо же ссылаться только на правила по статьям 24 и 27 УПК в общей форме, без упоминания положений с.47 УПК.
Несогласованность норм и недалёкость (или лукавость?) законодателя порой порождают тупиковые, тупые ситуации. Читаем: обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела (преследования) и по основанию, указанному в пункте 4 части 1 ст. 24 УПК, то есть в случае смерти обвиняемого. Замечательно и вполне себе прогрессивно: УПК предоставляет мёртвому обвиняемому право возражать против прекращения преследования его же мёртвого. Ну что же, мертвецам в России, как самым отчаянным возраженцам, государство даровало право самостоятельно добиваться справедливости и требовать реабилитации. Тогда и статью 47 УПК нужно несколько подкорректировать: В случае смерти каждый обвиняемый вправе… Возражения есть? Нету? – Принято единогласно. Теперь есть, чем ночью занять себя одинокому мертвецу в Московии.
