Следуя прямому предписанию ст. 47 УПК, обвиняемый вправе участвовать только в судебных рассмотрениях его жалоб. Получается, что право непосредственного участия не распространяется на прокурорские рассмотрения ему адресованных жалоб. Действие этого же права не прослеживается по процедурам предварительного рассмотрения надзорных обращений, при надзорном разбирательстве у руководителей судов (ст. 406.1.,4 УПК), а также в порядке обсуждений новых или вновь возникших обстоятельств по делу (глава 49 – до 01.01.2013 г.). Ну да, прокурорские проверки ограждают от присутствия стороны защиты, и судьям при единоличном активе удобнее без такого вмешательства, как будто не может возникнуть нужды в уточнениях, выяснениях и нет интереса во мнении оппонентов. И судебная практика идёт по пути обеспечения участия лишь для рассмотрений, где обусловлен спор сторон. Но общие-то положения о порядке рассмотрения жалоб (ст. 123–124 УПК) не исключают их открытость, не отрицают участия обвиняемого в таких процедурах непосредственным образом. Значит, делаем вывод: Ограничений участия не существует. Отчего же наяву наблюдаем отступления? Быть может потому, что обвиняемые, их защитники и не ходатайствуют о своём участии? Похоже на то. Лично я не встречал подобных просьб и настояний, случаев отказов таким требованиям, когда бы можно было делать окончательные выводы о наличии ограничений, об их природе, и пытаться исправлять тогда порочные нормы, если таковые есть или их так употребляют. Потому, курсант, в случае необходимости ступай нетореной дорожкой, ты можешь воспользоваться возможностью лично донести свои претензии и прокурорам, и всевозможным судейкам.
Прямых наставлений нет, но правильнее, когда всякая твоя жалобёшка будет обоснованной, мотивированной будет, и будет содержать достаточные доводы, и сопровождаться доказательственным материалом, как это предписано, например, для кассационных жалоб (смотри ст. 375 УПК). Такой формат создаёт солидный задел, а вместе с тем и серьёзные препятствия для отказа по формальным основаниям – жалоба не может быть отвергнута с помощью произвольных заключений. Рассматривающий жалобу (чуть не вырвалось "мерзавец", но я сдержался) будет вынужден давать оценку по каждому заявленному тобой доводу и с учётом представленных тобою доказательств, придётся ему отвечать на каждый поднятый тобой вопрос нарушительности прав или порядка. В ином случае – само решение окажется необоснованным, а жалоба – рассмотренной не в полном объёме заявленных требований и доводов. Второй плюс от обстоятельных обращений в том, что приведение мотивов и оснований самому тебе позволяет быть убедительным в собственных претензиях, с чем логично рассчитывать на порождение положительных впечатлений в сознании адресата.
Полноценной твоя жалоба может считаться, когда ты в ней укажешь:
1) наименование адресата – тот орган или должностное лицо, кому жалобу направляешь и кто, по твоему мнению, должен бы её рассмотреть и принять решение; 2)общие сведения о себе: Ф.И.О., место проживания или преимущественного нахождения; 3)изложение факта и обстоятельств происшедшего нарушения; 4)предмет жалобы – это то, что ты требуешь от адресата, какой результат желаешь видеть в итоге разбирательства по жалобе; 5)перечень прилагаемых материалов; 6)дату составления жалобу и твою личную подпись.
Наиболее значимая и трудоёмкая часть жалоба – раздел с твоими доводами о фактической стороне и обстоятельствах нарушений, так называемая описательно-мотивировочная часть. Более подробно о содержательности доводов поговорим в специальном разделе о жалобах и обжаловании. В общем же виде твои доводы пусть содержат такие элементы:
1) Описание события – то, что случилось в ходе производства по делу, что произошло чередой обстоятельств и условий при процессуальных действиях (бездействии) или принятии решения, то есть: что? когда? кем? каким образом? и всё в достаточных подробностях. Все описываемые тобой безобразия и хулиганства должны быть доходчивыми в восприятии любым душевно здоровым читателем.
2) Изложение положений (норм) Закона, которыми руководствовался или должен был которые применять нарушитель в ходе своей деятельности или при принятии решения, и которые оказались нарушенными. При этом может оказаться недостаточным простое воспроизведение нормы, а есть смысл раскрыть содержание этой нормы с раскладкой по существующей практике её применения.
3) Изложение сути нарушения – того, в чём выразилось нарушение и какие негативные последствия наступили в виде причинения вреда и ущерба интересам, правам конкретных участников или правосудию в целом.
Повторяюсь: жалобы – значимое средство борьбы. Места на бумаге много, тогда ещё раз: жалобы – мощное оружие. Ещё?.. Такие обращения предназначены для оказания легального влияния (давления) на мнение и убеждения не только мусоров, но и любых сопричастных и влиятельных. Не только тех, кто рассматривает жалобу, но и против кого жалоба направлена.
А на чьи-либо убеждения могут повлиять только убедительные доводы о фактах, обстоятельствах и правоте твоей. Пустая брехня и кривотолки никого не впечатлят. Твоё же, вполне законное давление на арбитров и контролёров может оказать эффект разве что глубоким анализом происшедшего, аргументами о несомненном наличии и характере нарушений. Поэтому, хотя мусора формально и обязаны откликаться на любую жалобу полной и всесторонней проверкой, лучше бы тебе быть достаточно подробным (но не пространным) в своих изложениях, оценках и претензиях. Тогда и все твои аргументы подлежат подробному исследованию, а проверяющие станут обязаны ответ давать по каждому из них. Этим ты не оставляешь мусорам свободы усмотрений и сковываешь их произвол.
Совсем не объёмна, но, тем не менее, значима часть жалобы, где ты должен сформулировать её предмет. Правило простое. То, что ты добиваешься от мусоров, должно соответствовать их компетенции и полномочиям, то есть твои требования должны быть реально выполнимы, а мусора – рассмотрители – жалобы должны быть способны в рамках Закона осуществить требуемые тобой действия или принять требуемое тобой решение, подлежащее исполнению. Например, ты вправе просить, а вышестоящие мусора имеют возможность и обязаны отменить решение следака, которым он отказал в удовлетворении твоего ходатайства, и предписать следаку заново и более внимательно твоё ходатайство рассмотреть. И, например, мусора не вправе обеспечить по твоей жалобе принудительную явку свидетеля – гражданина Лулумбии с места его лулумбского жительства. Второй нюанс: предмет твоей жалобы должен соответствовать, напрямую быть связанным и логично вытекать и мотивировочной части. Бессмысленно в жалобе сообщать об одном нарушении, а просить чего-то постороннего этому нарушению. Такие противоречия в обращениях проверяющий не в силах устранить и выбрать, чему же ему следовать в решении своём: факту изложенного нарушения или сторонним от этого требованиям.
3.6.15. Право возражать против прекращения уголовного дела
Обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела.
На первый взгляд наличие, да ещё в перечне "основных", такого права может казаться странным, а предложенная возможность возражать – милостыней олигарху. В самом деле, мусора прекращают производство по уголовному делу, по которому ты обвинён в злодействах всяких, что естественным образом влечёт освобождение от ответственности. С куя ли б не радоваться?
А ты – морозота начинаешь канючить, возражаешь такой постанове, требуешь продолжения расследования и публичного судилища, следствием которых не исключено и уголовное наказание твоё и утверждение вины. Ну, ни овца ли?
Тормозим. Это Право для здравых чуваков, за него тоже кровь пролилась, и в цивильном обществе оно порождено из глубокой правовой идеи уже не физической, но внутренней свободы, морально-нравственного очищения личности и защиты её от ментовского беспредела.
А дело всё, курсант, в том, что уголовное дело, а вместе с ним и уголовное преследование прекратить возможно по двум различным основаниям: реабилитирующим и нереабилитирующим обвиняемого. С реабилитацией всё фартово. Здесь, одновременно с прекращением дела ты признаёшься непричастным и невиновным, а причинённые тебе вред и ущерб должны быть компенсированы. Важным из реабилитационных мер являются официальные извинения и оповещение общественности о твоей безвинности, ошибочности подозрений и обвинений. Тебе возвращают доброе имя (злое отчество, грустную фамилию), и прилагают усилия по восстановлению прежних взаимоотношений с людом, органами и организациями.
Нереабилитирующие основания являются формальными причинами, по которыми дело или преследование прекращают, но обвинение остаётся не аннулированным, а процессуальные решения, утверждающие твою твои причастность и виновность, останутся действительны за исключением применения наказания. Такими нереабилитирующими основаниями являются: амнистия, смерть обвиняемого, истечение сроков давности для преследования, отсутствие заявы от терпилы по частным обвинениям о преступлениях небольшой тяжести, отсутствие согласия от компетентных органов или заключения суда по обладающим спец. иммунитетом лицам, наличие неотменённого обвинительного решения или решения о прекращении дела (преследования), отказ парламента в лишении президента неприкосновенности (ты случаем не президент, не парламентарий?). При любом из этих вариантов виновность либо устанавливается и считается доказанной (первые три), либо подразумевается, не отрицается де-факто (ой, прости – "фактически"), но обнаруживаются непреодолимые препятствия для полного преследования и осуждениях; так как срабатывает иммунка. Обвинение-то остаётся не опровергнутым по существу, обвинённый сохраняет лик преступника. А если, например, амнюха настигла тебя нечаянно после вынесения обвинительного приговора, сами факт осуждения и правомерности этого не могут уже быть оспорены в прежнем, обычном порядке, а судимость продолжает поганить биографию человека. Гражданин, напрямую или косвенно, но остается причастным и виновным в совершении ранее вменённого ему преступления, ему нет оправданий, он не вправе рассчитывать на какие-либо возмещения, имя доброе и достойное положение при общаке к нему не вернутся.
