А. Б. Видимо, их рекомендательный пыл должен быть бескорыстным. То есть они должны писать не про то, за что им платят деньги, а про то, что они независимо выбрали.
А. Г. Да, совершенно верно. Их рекомендательный пыл везде бескорыстен, и поэтому живут они везде чрезвычайно плохо.
А. Б. И будут жить плохо?
А. Г. И будут жить плохо до тех пор, покуда будут жить”.
Андрей Новиков-Ланской. Клип и циклопы. — “Россия”, 2009, № 30, 6 августа <http://russianews.ru>.
“<...> клиповое сознание — это начало поворота от линейного прозаического мировосприятия к нелинейному поэтическому. От развернутой последовательности сюжета к напряженному символизму коротких, но бездонных поэтических метафор. От исторического сознания к мифологическому”.
От несвободы к свободе. Современный “литературный процесс” — штука примитивная и малоинтересная. Беседу вела Елена Гешелин. — “НГ Ex libris”, 2009, № 30, 13 августа.
Говорит Глеб Шульпяков: “Мне, видите ли, кажется, что в человеке, каким его формирует новый век, живет несколько людей. Что он состоит из нескольких личностей, я хочу сказать — не путайте с шизофренией. Поскольку в процессе постижения мира ты неизбежно приходишь к выводу, что реальностей — много и они разные. Автономны. Поэтому внутри у тебя формируется некая индивидуальная множественность. Это естественная реакция человека на встречу с новыми реальностями. Только так можно остаться человеком, я хочу сказать. Не сойти с ума от встречи с миром”.
“С литературой произошло то, что произошло со всеми искусствами в нашей стране. Ее „слили”, как „слили” серьезное кино, театр, живопись, архитектуру. Настоящая литература занимает сегодня нишу самиздата”.
“Из „молодых” поэтов читать Дмитрия Тонконогова, Ингу Кузнецову, Александра Кабанова, Андрея Полякова, Александра Стесина, Алексея Дьячкова, Максима Амелина, Веру Павлову, Санджара Янышева, Марию Степанову, Анну Логвинову, еще нескольких. Слушать Анну Русс и Андрея Родионова. Прозаики — Майя Кучерская, Александр Иличевский, Афанасий Мамедов, Евгений Абдуллаев, Дмитрий Бавильский, Рустам Рахматуллин, всех сейчас просто не вспомню. Ну, вы понимаете, что „молодость”тут понятие относительное”.
Анна Очкина. Гарри Поттер и призрак коммунизма. — “Рабкор.ру”, 2009, 27 июля <http://www.rabkor.ru>.
“Именно когда страшный и могучий Волан-де-Морт набирается сил, становится совершенно непонятно, чего же он, собственно, хочет. Он жаждет убивать, но в то же время — захватить власть. Но зачем она ему? Чтобы всех убить? Тогда над кем он будет властвовать? И главное — как? Если Темный Лорд стремится захватить мир волшебников, то должны же быть некие принципы, на которых он собирается его строить? Ну, положим, это неважно, и Волан-де-Морт олицетворяет некое абсолютное зло. Вот придет он — и всем станет очень плохо”.
“Однако самое интересное не прояснено: а за какой мир в конечном итоге борются добрые волшебники? Против чего или кого они сражаются — понятно, за кого — тоже сомнения не вызывает. А вот за что? Просто чтобы спасти себя и близких от гибели? Нет прямой угрозы — нет и борьбы? Но как быть с бюрократами из министерства магии, которые долго не признавали возвращения Злого Лорда, вредили борцам с ним? Нет, они, конечно, все осознали и примкнули к доброму лагерю. Или все же к лагерю победителей? Или к Гарри Поттеру? Это остается непонятным, потому что планы добрых волшебников неясны. Они хотят, чтобы все было хорошо”.
“Сказки для детей пишут взрослые, в них отражаются именно их взгляды на жизнь, страхи и желания. Сказка о Гарри Поттере — это сказка не только для детей, это сказка для уставших взрослых, решивших, что Зло можно победить раз и навсегда или хотя бы раз и навсегда назвать по имени и больше уже ни о чем не заботиться. <...> Беда в том, что мы-то с вами маглы, обычные люди, мы не можем проникать в воспоминания, видеть будущее и решать проблемы взмахом волшебной палочки.
И зло, которое преследует нас, — не отвратительный змеевидный волшебник, одержимый страстью убивать, оно гораздо более обыденно и многообразно. И совсем не так очевидно”.
Перечитывая Солженицына. Беседу вел Андрей Ванденко. — “Итоги”, 2009, № 32, 3 августа <http://www.itogi.ru>.
Говорит Наталья Солженицына: “Александр Исаевич сознавал, что уходит, относился к этому спокойно, светло, даже ждал избавления. Он не рассчитывал прожить так долго. Его мать умерла от туберкулеза в 49 лет, отец нелепо погиб на охоте в 26-летнем возрасте еще до рождения сына. У 33-летнего зэка Солженицына в 1952 году обнаружили раковую опухоль, которую вырезали в лагерной больничке Экибастуза. Через год, уже в казахстанской ссылке, он умирал от метастазов. Выкарабкался. И прожил еще более полувека. В последние пять лет тяжело болел и первое время бунтовал: мол, я сделал на земле все, что мог, почему Господь меня не приберет? Потом примирился и постоянно работал”.
Андрей Платонов. Неродная дочь. Кинематографический рассказ. Публикация Мих. Александрова. — “Нева”, Санкт-Петербург, 2009, № 8 <http://magazines.russ.ru/neva>.
“Публ. по: А. Платонов. Неродная дочь. Кинематографический рассказ // Вокруг света. 1940. № 12. С. 3 — 9. Рис. В. Климашина. Написан автором по рассказу „На заре туманной юности” (окончательное название; впервые опубликован как „Ольга” (Новый мир. 1938. № 1). Оба хоть и сходны по сюжету, но вполне самоценны”.
Понять, осмыслить, осознать. На наши вопросы отвечает депутат Государственной думы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. — “Литературная газета”, 2009, № 32, 5 — 11 августа <http://www.lgz.ru>.
Говорит Константин Затулин: “В результате распада СССР русская нация стала крупнейшей в мире разделенной нацией. Много веков основным вектором (или, как сейчас модно говорить, трендом) развития русского этноса было стремление к объединению, воссоединению. В полной мере оно свершилось совсем недавно — только в середине XX века все ветви русского этноса собрались в одном государстве. <...> „Крупнейшая геополитическая катастрофа XX века” все это перечеркнула. Украина и Белоруссия теперь отдельные от России государства. Более того, оказалась разделенной и великорусская ветвь русской нации — более двадцати миллионов ее представителей в одну ночь стали гражданами второго сорта новых независимых государств. Ничего подобного не было со времен Василия III. Как мне кажется, в полной мере значение такого тектонического сдвига в жизни русского народа до сих пор не осознано”.
Беседа напечатана в новом приложении к “ЛГ” — “Русский вопрос”, выпуск 1.
Захар Прилепин. Второе убийство Советского Союза. — “Сеанс”, 2009, № 35-36.
“Появилось восхитительное слово „совок”. Вообще я не жестокий человек, но тому типу, что придумал это определение для всех советских людей вообще, я бы лично отрезал кончик языка”.
“Дошло до того, что я сам стал произносить слово „совок”. И еще: „Совок, блин!” И иногда даже „совок, блядь!”. Отрубите мне кончик языка: я заслужил”.
“И тем не менее. Пока рот мой не забили глиной, я буду снова и снова повторять: моя Родина — Советский Союз. Родина моя — Советский Союз”.
См. также: Захар Прилепин, “Мы можем потерять Россию как географическую данность” (беседу вела Инна Карагеян) — “Новые Известия”, 2009, 26 августа <http://www.newizv.ru>.
Захар Прилепин. “За счет китайцев я так и не разбогател”. Беседу вела Bера Балдынюк. — “Левый берег”, Киев — Днепропетровск, 2009, 26 августа <http://lb.com.ua>.
“Я рад, что я враг Новодворской. Ей не нравится российская власть, и мне не нравится, но она не нравится нам по-разному”.
“Санькя молчит, потому что все нацболы мало говорят. Они не могут произносить длинных тирад. Это я сам могу разговаривать по 15 минут или Лимонов, а нацболы произносят 15 — 20 слов, потому что истина или не истина — для них это не важно. Их правда им ясна, и они не считают нужным ее озвучивать”.
“Меня воспринимают как политически ангажированного, а я не слежу за политикой”.
См. также: Захар Прилепин, “ Срослось. Опять распалось” — “Огонек”, 2009, № 17, 7 сентября <http://www.kommersant.ru/ogoniok>.
