из фотоальбома уголовного дела, потому что мы будем обсуждать то, что на этой схеме нарисовано.
Палатка была развёрнута в помещении районной прокуратуры города Ивделя. Помогал устанавливать её Юрий Юдин. То, что это палатка группы Дятлова, сомнений ни у кого не было. А вот такой интересный вопрос – палатка дошла до прокуратуры в таком виде, в каком была на склоне и в каком её обнаружили поисковики? Или в изменённом? Ну, с порезами всё понятно. Новых порезов не добавилось и старые не затянулись. А вот с порывами вопрос всё-таки имеет место.
Евгений Масленников так рассказывает в протоколе допроса:
"Когда осмотр палатки был окончен, мы её волоком перетащили к вертолётной площадке на расстояние метров 600-700".
Конечно, палатка – это вещественное доказательство, и к ней надо было относиться бережно, могли и на руках к вертолёту принести, не так уж много она весила, в походе один человек за плечами нёс. Но ребята – поисковики молодые, без опыта участия в следственных мероприятиях, так случилось, тащили волоком.
К сожалению, и в протоколе обнаружения места стоянки туристов о разрезах-разрывах палатки ничего не говорится.
Могли ли поисковики тащить палатку волоком, взявшись рукой за разрез? Могли. Мог ли в результате этого возникнуть разрыв? Мог. Но один разрыв неправильной формы. Или мог увеличиться имеющийся разрыв. Тоже один.
Давайте внимательно посмотрим на место, форму и размеры разрывов. Они расположены симметрично, справа и слева от точек окончания разреза N 3. Их размеры и форма говорят о том, что скорее всего они были сделаны специально, а не случайно. Кем, как и для какой цели, мы будем рассматривать в следующих статьях. А сегодня делаем вывод – разрывы такого вида и размера не могли появиться при транспортировке палатки волоком. Следовательно, они были и на склоне горы 1079 и в таком виде дошли и до прокуратуры.
А мы продолжаем рассуждать о порезах-порывах и истории их исследования.
Оказывается, разрезы-разрывы могли быть идентифицированы совсем по-другому, нежели в акте экспертизы палатки.
Прокуратура Ивделя не располагала специальными помещениями для размещения таких крупногабаритных вещдоков. Установили палатку там, где смогли. Получилось, доступ к палатке, её осмотр был доступен всем, кто имел право находиться в здании прокуратуры. Это сыграло свою роль, как в оценке повреждений палатки, так и в ходе следственного процесса.
Ознакомимся с интервью следователя Коротаева Владимира Ивановича, одного из работников ивдельской прокуратуры, участвовавшего в расследовании трагедии группы Дятлова.
Я знаю, не все читатели доверяют его словам, потому что Владимир Иванович в своих интервью иногда нестандартно подходит к оценке тех или иных событий. Но это и понятно. Это касается оценки его личного вклада в расследование трагедии. По его словам, он был там чуть ли не главным. Хотя и в самом деле, он был в районной прокуратуре третьим по значимости.
Первым был прокурор Темпалов, вторым его заместитель Кузьминых, а третьим Коротаев, а больше там никого и не было. Естественно, он и проводил следственные действия, и принимал определённые решения.
А что касается ситуации с палаткой, я думаю, здесь Владимир Иванович рассказывает всё так, как было. Послушаем.
Известно, что уголовное дело о гибели туристов группы Дятлова было возбуждено Ивдельской прокуратурой и было первично делом районного масштаба. С кем обсуждалась трагедия? Кто участвовал в формировании первичной версии трагедии наряду с работниками районной прокуратуры? Конечно же, горком партии в лице его первого секретаря товарища Проданова. А товарищ Проданов в силу своего недоверительного отношения к коренному населению считал виновниками гибели туристов представителей манси. Что ж, в те времена мнение партийного руководителя значило многое. Вот что рассказывает следователь Коротаев.
"И масло в огонь, в направлении неправильного хода следствия, вели как всегда партийные органы, в первую очередь Проданов – 1 секретарь Ивдельского горкома партии. Он собрал нас и сказал: там убийство, убийцами являются манси, поскольку я в 39 году был свидетелем: женщину обнаружили со связанными руками и ногами и брошенную в озеро. Это святое место, т.е. нельзя женщинам там появляться. В этой группе было две женщины, как известно – Дубинина и Колмогорова. И с этой целью масло в огонь подлило то, что "лжеспециалисты" обнаружили, что палатка разрезана снаружи. Всё стало ясно, что именно манси… Когда они навязали версию, пришлось устанавливать и ловить манси, что не так-то просто, но помогал Степан Куриков, шаман. Это порядочный, честнейший человек. Он оказал помощь в смысле поимки и доставки этих манси. Манси были задержаны, сейчас я не могу сказать сколько, все водворены в КПЗ."
Вот так родилась версия манси и версия пореза палатки снаружи. Действительно, удобная версия. Манси-охотники, у них есть острые ножи, подошли тихо, разрезали палатку, запустили туда дурман, затем одурманенных не соображающих туристов отвели к кедру и там всех убили. Хотя сам Проданов в 1939 году работал совсем в другом месте, а в Ивделе только с 1953 года. Версия не подтвердилась, манси не признались, доказательств не нашли. Хотя очень старались.
Причём обвиняли не своих манси, свои манси хорошие, а неких других манси, плохих, невесть откуда взявшихся.
Вот протокол допроса другого Курикова, Григория:
"О том что около молебной горы живут пять манси или другой народ не манси, которых боятся манси, я лично этого не говорил нигде, в том числе и в милиции. Таких людей манси чтобы не ходили в Ивдель нет у нас. Каких-либо людей посторонних, манси не знали у нас в районе не имеется. Мы бы знали о постороннем народе, т.к. манси охотятся и встретили бы кого-нибудь."
Куриков о "диких остяках" по его словам не говорил. Но кто-то эту информацию про него сказал. Манси допрашивали с пристрастием, кроме того был языковой барьер.
А давайте представим, что было бы, если бы кто-то из манси смалодушничал и признался бы в преступлении, которого не совершал? Преступника бы осудили, дело бы закрыли на районном уровне, и возможно мы вообще бы о нём не узнали. И не разбирали бы сейчас, сидя на лавочке, порезы-порывы.
Ну и теперь о палатке. Криминалистическая экспертиза палатки, которую назначил следователь Иванов, не является обязательной. Если бы следователь Коротаев составил протокол осмотра палатки, где указал бы, что палатка разрезана снаружи, то так бы и считалось, что снаружи. Коротаев не был экспертом, не был криминалистом. Он был следователем. По большому счёту, сам лично он не мог определить, сделан порез изнутри или снаружи. Сказали снаружи – ну и ладно, снаружи так снаружи. И не дал Коротаеву это
