отрасли государственного хозяйства в другую. Часто интересовалась не столько цифрами, сколько общим направлением политики правительства, использовала любой повод, чтобы высказать свое недовольство. Но даже в таком галопирующем темпе рассмотрение бюджета имело огромное воспитательное и отрезвляющее значение. Оно вскрывало могучий размах народной жизни, призывало к осмотрительности, будило сознание ответственности за колоссальную государственную машину, часть которой составляло и народное представительство. Это отрезвляло. Дума самим фактом своего существования оказала огромное влияние на развитие хозяйственных и духовных сил России, на более разумное понимание, как правительством, так и оппозицией, ее насущных потребностей. Бюджетные прения невольно вели к реализму в политике».
В бюджете, вполне благополучном, выдержавшем без дополнительных налогов субсидирование «большой морской программы», строительство Транссибирской магистрали и ряд других крупных затрат, не все было безукоризненно. На этом солнце были пятна, такие, например, как выплата ежегодно до 400 млн рублей для погашения иностранных займов. Эта огромная сумма (до 10 % всего бюджета) была не сопоставима даже с такими престижными, привилегированными статьями, как сметы министерства императорского двора (около 16 млн рублей) или Госдумы и Госсовета (около 8 млн рублей).
Дума утвердила предложения правительства по погашению иностранных займов и послушно вотировала заключение новых. Третья Дума дала согласие Коковцову на заключение нового огромного займа в первый же год его пребывания на посту премьера. Завершение работы Третьей Думы и начало правления нового премьера ознаменовалось увеличением тяжести иностранного ярма на русской шее.
Примечания
1 ТырковаВильямс А. На путях к свободе. Лондон, 1990. С. 375–382.
2 Государственная Дума. 3-й созыв. Стенограф. отчет. 1-я сессия. Ч. 3. С. 3563.
3 Там же. 2-я сессия. Ч. 2. С. 1686, 2027–2029.
4 Там же. 3-я сессия. Ч. 2. С. 1480.
5 Там же. 1-я сессия. Ч. 1. С. 637, 1171, 1309, 1320, а также приложение 9 к Стенограф. отчету 1-й сессии. Т. 1.
6 Там же. 4-я сессия. Ч. 3. С. 3971–3990, 41–74.
7 Там же. 2-я сессия. Т. 3. Прилож. С. 475.
8 Там же. Ч. 3. С. 132, Т. 1. Прилож. 16, 17, 23. Доклад бюджетной комиссии.
9 Там же. 3-я сессия. Ч. 3. С. 62–65, 1361.
10 Там же. 3-й созыв. Стенограф. отчет. 3-я сессия. Ч. 3. С. 1472–1478; 4-я сессия. Ч. 3. С. 908–914; 4-я сессия. Т. 2. Доклады бюджетной комиссии. Прилож. 46 и др.
11 Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. М., 1991. С. 150–159.
12 Из воспоминаний А. И. Гучкова // Последние новости. Париж, 19 авг. 1933.
13 Государственная Дума. 3-й созыв. Стенограф. отчет. 5-я сессия. Ч. 2. С. 970–971.
14 Там же. Прилож. 439 к стенограф. отчету 3-й сессии. Т. 3. С. 7.
15 Там же. Стенограф. отчет. 5-я сессия. Ч. 2. С. 931.
16 Там же. С. 1743.
17 Там же. 3-й созыв. Стенограф. отчет. 1-я сессия. Ч. 1. С. 670.
18 Там же. Доклады по бюджетной комиссии. С. 22–26.
19 Там же. Ч. 2. С. 627–657.
20 Там же. 2-я сессия. Т. 1. С. 18.
21 Там же. 3-я сессия. Ч. 3. С. 1610.
22 Россия. 1909. 21 июня. См. также: История СССР. Т. 6. М., 1968. С. 357.
23 ТырковаВильямс А. Указ. соч. С. 385.
Дума, Распутин и морская программа
Обсуждение росписи на 1912 г., споры вокруг морской программы, а также по сметам Министерства внутренних дел и Священного синода тесно переплелись с распутинщиной. Личность Григория Новых (это подлинная фамилия «старца», вошедшего, однако, в историю под кличкой, более соответствующей его облику) вызывала острые споры. Для одних, в том числе императора, а еще более императрицы, это «старец», «божий человек», «наш друг», тогда как для других — это грязный прохвост, болтун, развратник и пьяница, обманным путем вторгшийся в доверие царицы и через последнюю, через ее окружение, камарилью оказывавший пагубное влияние на высшую власть (смещал, назначал министров и даже премьеров). Несомненно, что Распутин, обладая даром внушения, гипноза, мог останавливать кровотечение у наследника Алексея, больного гемофилией. Это давало ему возможность почти безграничного воздействия и на мать неизлечимо больного сына. Вокруг Распутина обвилось много всяческого отребья, искателей счастья и чинов, «старец» не страдал скромностью, был весьма болтлив, и все это, вместе взятое, давало репортерам немало жареных фактов, обрастало сплетнями, использовалось в целях дискредитации царской семьи.
Словом, часто источником грязных историй был сам Распутин, а еще больше — его окружение, его бывшие сотоварищи, ставшие заклятыми врагами. Но тут, однако, не скажешь, что задействована была только эта «бывших друзей клевета лютая». Мы затрагиваем эту тему лишь потому, что в эту историю оказалась втянута и Государственная Дума и ее председатели: А. И. Гучков (в марте 1910 г. он сменил Хомякова и через год ушел в отставку) и М. В. Родзянко (заменивший Гучкова в апреле 1911 г.). Были втянуты и премьеры.
Но перейдем непосредственно к теме «Распутин и Дума». Во время обсуждения сметы Священного синода Гучков заявил, что располагает данными о пагубном влиянии «старца» на назначения епископов, настоятелей, а также министров и других должностных лиц. В подтверждение своих обвинений он стал распространять фотокопии писем императрицы и ее дочерей к Распутину, давшие повод для самых невероятных измышлений. Император потребовал от премьера унять Думу, «обуздать печать». Коковцов встретился с Распутиным, убедился, что — «это человек, способный на все», «типичный сибирский варнак, бродяга, умный и выдрессировавший себя на известный лад простеца и юродивого и игравший свою роль по заученному рецепту». Его «рысьи глаза» буравили собеседника, взгляд был тяжелым, и в то же время мог, когда того хотел, «отвечать здраво, толково и даже остроумно»1. Коковцов потребовал от «старца» немедленного выезда из столицы; «старец» вроде подчинился, выехал, но вскоре вернулся, и вместе с ним вернулась на круги своя и так называемая «распутинщина».
Николай II в беседе с Коковцовым «высказал убеждение», «что нужно пресечь эту гадость, эту отвратительную сплетню в корне». И повелел передать все материалы о Распутине, имеющиеся в Священном синоде, в руки председателя Думы М. В. Родзянко — для рассмотрения и представления непосредственно императору его личного заключения. Николай II надеялся, что Родзянко, ознакомившись с материалами, вполне убедится в ложности всех вымыслов и найдет
