пошлют на смерть стремящуюся к свободе молодежь? Неужели они не соберутся с нравственными силами, чтобы положить предел возведенному в закон произволу?» ([
Струве П. Б.] От редактора // Освобождение. 1902. № 1. 18 июня. С. 5–6).
386
Имеется в виду роман немецкого писателя Э. М. Ремарка «На Западном фронте без перемен» (1928).
387
Подразумевается Указ 27 августа 1905 г. «О введении в действие временных правил об управлении высшими учебными заведениями ведомства Министерства народного просвещения».
388
То есть Указ 27 августа 1905 г.
389
Князь С. Н. Трубецкой был избран Советом Московского университета его ректором 2 сентября 1905 г.
390
В действительности по этому поводу С. Н. Трубецкой сказал Николаю II 6 июня 1905 г. следующее: «В смуте, охватившей все государство, мы разумеем не крамолу, которая сама по себе, при нормальных условиях, не была бы опасна, а общий разлад и полную дезорганизацию, при которой власть осуждена на бессилие» (цит. по: Либеральное движение в России. 1902–1905 гг. М., 2001. С. 514).
391
Слова о «взбунтовавшихся рабах» произнес министр юстиции А. Ф. Керенский, выступая в Петрограде на Всероссийском совещании делегатов фронта 29 апреля 1917 г. «Товарищи! — сказал тогда А. Ф. Керенский. — Мы умели 10 лет терпеть и молчать. Вы умели исполнять обязанности, которые налагала на вас старая, ненавистная власть. Вы умели стрелять в народ, когда она этого требовала! Неужели же именно теперь пришел конец нашему терпению? Что же, русское свободное государство есть государство взбунтовавшихся рабов? ‹…› Я пришел к вам потому, что силы мои на исходе, потому что я не чувствую в себе прежней смелости… у меня нет прежней уверенности, что перед нами не взбунтовавшиеся рабы, а сознательные граждане, творящие новое государство с увлечением, достойным русского народа» (цит. по: Колоницкий Б. И. «Товарищ Керенский»: антимонархическая революция и формирование культа «вождя народа» (март — июнь 1917 года). М., 2017. С. 232–233).
392
Подразумевается объявление Манифеста 17 октября 1905 г.
393
Формально митинги были разрешены Указом 12 октября 1905 г. «Об установлении временных мер в дополнение действующих постановлений о собраниях».
394
Академическое движение студентов с осени 1908 г. пользовалось поддержкой не «Союза русского народа», а другой черносотенной организации — Русского народного союза им. Михаила Архангела, который организовал академические корпорации и клубы в Петербургском университете и в других столичных вузах (Горном, Лесном, Политехническом, Электротехническом институтах), а также оказывал помощь студентам Военно-медицинской академии, Института инженеров путей сообщения, Технологического института и Петербургской духовной академии. Подробнее см.: Кушнырь-Кушнарев Г. И. Исторический очерк возникновения и развития Академической организации в России. СПб., 1914.
395
Манифест Российской социал-демократической рабочей партии был опубликован в апреле 1898 г. отдельным листком.
396
Ср.: «Обращаться к народу не значит идти с теми партиями, которые — не всегда с достаточным основанием — называют себя его представителями. Найти прямой доступ к массам является неотложной задачей. Но не будем обманываться: не покажутся ли деревне наши обещания бледными и неинтересными сравнительно с обещаниями социалистов-революционеров, обещаниями, сводящимися к общей конфискации земли в пользу крестьянства? Не предпочтут ли рабочие тех, кто им даст уверение в предстоящем наступлении диктатуры пролетариата? В современной русской политической атмосфере имеет наибольший успех тот, кто больше всего обещает. Мы по совести и убеждению не можем же говорить вещей, в которые мы не верим. Как найти доступ к народу, оставаясь самими собой, а не превращаясь в придаток социал-демократической и социально-революционной партии?» (У-в. Как не потерять себя? Письмо в редакцию // Освобождение. 1905. № 69/70. 7 мая. С. 333).
397
Ср.: «Мое ответное письмо так разрослось, что я должен его оборвать. Мне очень хотелось бы распространиться на тему о возможных путях сближения с крестьянской массой и о формах демократической организации крестьянства. Но продолжать письмо в настоящий момент я не могу; к тому же, быть может, мои мысли по этому вопросу, как мысли человека, живущего за границей, имеют мало цены, и было бы лучше, чтобы раньше высказались люди, призванные так или иначе практически и сейчас действовать в этом направлении. Но в правильности основной идеи я глубоко убежден. И потому Ваш вопрос: как не потерять себя? превращается для меня в вопрос: как найти себя? Как от подготовки своих сил и от самоопределения программного перейти к приложению этих сил и к самоопределению действенному? Словом, как в широком действии на народ найти осуществление своего исторического призвания — вот вопрос сегодняшнего дня, вопрос, который в упор ставится нам действительностью и на который мы обязаны ответить» (Струве П. Б. Как найти себя? Ответ автору письма «Как не потерять себя?» // Освобождение. 1905. № 71. 18 мая. С. 343).
398
См.: Письма и заявления Георгия Гапона. III. Письмо к Николаю Романову, бывшему царю и настоящему душегубцу Российской империи. 7 (20) февраля 1905 г. // Освобождение. 1905. № 67. 5 марта. С. 278.
399
См.: Прошение петербургских рабочих царю // Освобождение. 1905. № 65. 27 янв. С. 241–242.
400
«Современные записки», «Крен налево».
401
Ср.: «Когда так называемый „Кулинарный комитет“ [„Союза] Освобождения“ получил приказ Совета — устраивать политические банкеты в больших ресторанах „Контана“, „Медведя“ и других, происходили следующие сцены. Накрываются столы на 200–300 человек. Литераторы, адвокаты, общественные деятели… Разложены распорядителями карточки на кувертах, кого куда посадить. И вдруг — шествие… В зале появляется группа рабочих, человек 20–25. Обыкновенно впереди их шел вожак, член С[оциал-]д[емократической] партии, Ек[атерина] Кон[стантиновна] Замысловская. Спокойно подходит к распорядителям: „Дайте 20 мест. Мы — пришли“… — „Но позвольте… Зачем?.. Места уже расписаны…“ — „Расписаны? И рабочим мест нет? Прекрасно!“ Так же спокойно подходит к столам, снимает 20 карточек и бросает их на пол. „Садитесь, товарищи!“ — „Но ведь это же нахальство! Захватное право!“ — волнуются распорядители. „Нет, — опять спокойно и язвительно отвечает Замысловская, — это только право рабочих участвовать на демократическом банкете“. Наводил порядок обыкновенно чудесный председатель, социалист-народник и в то же время член Совета „[Союза] Освобождения“, Н. Ф. Анненский. Он убеждал наших „кулинаров“, что рабочие, действительно, должны иметь эти места, что они должны быть приняты как дорогие гости, ибо… ибо, смеясь добавлял он, „ведь мы
