дух, как недостаток гармонии в учреждениях и разногласие между законами или теоретическими началами управления и практикой последнего“. Эту истину надо всегда помнить; нельзя создавать либеральные формы, не наполняя их соответствующим содержанием. Неизбежным последствием всякой неискренности, всякой двойственной политики являются разного рода запрещения, ограничения и стеснения, а ничто так не подавляет самодеятельность общества, не подрывает в такой мере престижа власти, как частое и широкое применение репрессивных мер. Меры эти — меры опасные, и продолжение их применения либо приводит к взрыву, либо действительно обращает все население в „бессвязные толпы“, в „людскую пыль“» (
Витте С. Ю. Самодержавие и земство. С. 210–212).
471
Подразумевается введение в России золотого денежного обращения, последовавшее согласно Указу Николая II от 29 августа 1897 г. В результате реформы золотое содержание рубля было уменьшено на одну треть, а кредитный рубль приравнен к 66 2/3 коп. золота. Отныне Государственный банк являлся эмиссионным учреждением, имея право выпускать не обеспеченные золотом кредитные билеты не более чем на сумму в 300 миллионов руб. Все кредитные билеты, выпускавшиеся в обращение сверх этой суммы, подлежали обеспечению золотом рубль за рубль, а потому Государственный банк жестко обязывался постоянно поддерживать на должном уровне золотой запас Российской империи.
472
II Государственная дума функционировала с 20 февраля по 3 июня 1907 г.
473
В своей записке С. Ю. Витте признавался: «…можно верить, — и лично я исповедую это убеждение, — что конституция вообще „великая ложь нашего времени“ и что, в частности, к России при ее разноязычности и разноплеменности эта форма правления неприменима без разложения государственного режима» (Витте С. Ю. Самодержавие и земство. С. 211).
474
Имеется в виду Гюстав Луи Ланн, маркиз де Монтебелло (1838–1907) — посол Франции в России в 1891–1902 гг.
475
Имеется в виду так называемая винная монополия, закрепляющая за государством право продажи крепких спиртных напитков. По инициативе С. Ю. Витте в целях увеличения государственных доходов согласно Закону 6 июня 1894 г. она вводилась с 1 января 1895 г. в Оренбургской, Пермской, Самарской и Уфимской губерниях. К началу XX в. охватывала 75 губерний. Винная монополия распространялась на очистку спирта и розничную и оптовую торговлю спиртными напитками и находилась в ведении Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей Министерства финансов и местных органов Главного управления. Со временем оказалась одной из главных статей доходного бюджета Российской империи.
476
Ср.: «Когда в Россию приезжал президент Французской республики Фор, то после его отъезда остался один из инспекторов французского финансового ведомства, который сопровождал Фора и который должен был сопровождать и меня в предстоящей моей поездке по губерниям, где вводилась питейная монополия, а именно в губерниях Смоленской и Могилевской. Я забыл фамилию этого весьма почтенного француза. Вот я с ним и совершал эти объезды, причем так как мне очень много приходилось ездить в коляске, то он при этих объездах всегда ездил со мной вместе, в моем экипаже. ‹…› Когда я совершил этот объезд, то я спросил этого француза, как я уже говорил, весьма почтенного деятеля, носящего древнюю дворянскую фамилию (он, между прочим, был родственник посла графа Монтебелло): что он думает по поводу питейной монополии? (Его послал со мною Фор, предполагая, что ту же самую реформу можно ввести и во Франции.) Француз на это дал мне весьма учтивый ответ: он находит, что эта реформа с точки зрения государственной превосходная и что она может дать самые благие результаты. Реформа эта могла бы дать столь же благие результаты во Франции, но для того, чтобы такую реформу ввести, необходимо прежде всего одно условие — чтобы та страна, в которой она вводится, имела монарха неограниченного, и мало того, что неограниченного, но и с большим характером. Действительно, если бы император Александр III не обладал этим свойством, то и реформу я никогда бы не был в состоянии ввести. При парламентарном режиме вообще, а при республиканском в особенности введение такой реформы почти немыслимо, так как она задевает столько интересов высших лиц и вообще лиц с достатком, что по нынешнему времени никакой парламент такой реформы не пропустит. Когда в последние годы мне приходилось подолгу жить во Франции, я часто вспоминал эти слова, потому что, действительно, и ныне во Франции при выборе депутатов палаты, можно сказать, первенствующую роль играют лица, содержащие кабак во всех их видах» (Из архива С. Ю. Витте. Т. 1. С. 565).
477
Имеется в виду Лев Кириллович Нарышкин (1904–1963), сын приемной дочери графа Веры Дмитриевны и церемониймейстера Кирилла Васильевича Нарышкина.
478
С. Ю. Витте признавался, что «как по моим семейным традициям, так и по складу моей души и сердца, конечно, мне любо неограниченное самодержавие, но ум мой после всего пережитого, после всего того, что я видел и вижу наверху, меня привел к заключению, что другого выхода, как разумного ограничения, как устройства около широкой дороги стен, ограничивающих движения самодержавия, нет» (Из архива С. Ю. Витте. Т. 2. С. 86).
479
В действительности С. Ю. Витте разделял многие идеи М. Н. Каткова и К. П. Победоносцева, причем близкие отношения с группой их единомышленников перешли к нему по наследству, поскольку опубликованное еще в 1865 г. сочинение его дяди, генерала Р. А. Фадеева, «Письма из Кавказа», было адресовано М. Н. Каткову. Развернувшаяся в связи с Русско-турецкой войной 1877–1878 гг. деятельность С. Ю. Витте в Одесском славянском благотворительном обществе сблизила его с руководителями группы, хотя С. Ю. Витте и расходился с редактором «Московских ведомостей» по вопросу о железнодорожных тарифах. М. Н. Катков откликнулся на 1-е и 2-е издания книги С. Ю. Витте «Принципы железнодорожных тарифов» рецензиями, напечатанными в № 63, 114 и 337 (3 марта, 25 апреля и 4 декабря) «Московских ведомостей» за 1884 г. В рецензиях М. Н. Катков оспорил основные положения книги, в том числе об основании железнодорожных тарифов на законе спроса и предложения и о нецелесообразности немедленного выкупа казной частных железных дорог. Особенности точки зрения С. Ю. Витте М. Н. Катков объяснял тем, что, «как представитель большой железнодорожной компании, автор весьма естественно должен смотреть на свой предмет с точки зрения чисто экономической или коммерческой» (Катков М. Н. Рецензии на книгу С. Ю. Витте «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» // Витте С. Ю. Собрание сочинений и документальных материалов: В 5 т. Т. 1. Кн. 1. М., 2002. С. 383–392). Несмотря на отдельные расхождения с М. Н. Катковым, С. Ю. Витте признавался, что в 1880-е гг. «иногда писал в „Московских ведомостях“» (Из архива С. Ю. Витте. Т. 1. С. 150). В середине 1885 г. С. Ю. Витте, как
