депутаты II Государственной думы разъяснили им, что они являются игрушками в руках черносотенцев, поэтому второе покушение не состоялось. Более того, В. Д. Федоров зарезал А. Е. Казанцева и бежал во Францию, где выступил с саморазоблачениями. В начале 1910 г. судебный следователь, который вел дело о покушении, прекратил его за нерозыском лиц, покушавшихся на убийство графа, и за смертью их руководителя, что крайне возмутило Витте. В письме, отправленном П. А. Столыпину 3 мая 1910 г., граф не только подверг критике отношение правительства к расследованию дела о покушении, но и фактически обвинил его в причастности к организации покушения. В ответном письме от 2 декабря 1910 г. Столыпин опроверг обвинения (см.:
Столыпин П. А. Переписка. М., 2004. С. 392–399). Тогда 16 декабря 1910 г. граф отправил Столыпину новое письмо, в котором ввиду разногласий между ними по делу о покушении предложил поручить его рассмотрение одному из членов Государственного совета, имеющих сенаторское звание, на правах ревизующего сенатора. Столыпин 25 декабря 1910 г. обратился к министру юстиции И. Г. Щегловитову с посланием, в котором просил ознакомиться с письмом Витте и «приказать верному человеку еще раз перетрясти все дело и дать со своей стороны дополнительные данные и соображения». Столыпин писал: «В новую с ним [Витте] переписку я вступать не хочу и отвечать ему не буду. Но пора положить конец этой комедии! Поэтому я полагаю составить по этому делу журнал Совета министров, изложить в нем просьбу графа о сенаторской ревизии, заслушать журнал 4 января [1911 г.], и пускай резолюция Его Величества поставит, наконец, на этом деле точку» (П. А. Столыпин. Грани таланта политика: сборник документов. М., 2006. С. 453). На заседании 4 января 1911 г. Совет министров, согласно мнению Столыпина, высказался против удовлетворения просьбы Витте, находя, что «настоящее дело, поскольку в нем затрагиваются действия судебных и полицейских властей, выяснено уже с исчерпывающей полнотою и никаких признаков возводимых графом Витте на сии власти, а через них и на все правительство преступлений не обнаружено». На соответствующем Особом журнале Совета министров Николай II 22 февраля 1911 г. наложил резолюцию: «Никаких неправильностей в действиях властей административных, судебных и полицейских я не усматриваю. Дело это считаю законченным» (Особый журнал Совета министров «По делу о покушениях на жизнь статс-секретаря графа Витте». 4 января 1911 г. // Особые журналы Совета министров Российской империи. 1911 г. М., 2002. С. 9–18). О царской резолюции Столыпин уведомил Витте.
487
Имеются в виду III и IV Государственные думы, которые были сформированы на основании нового избирательного закона, утвержденного Николаем II 3 июня 1907 г., одновременно с роспуском II Государственной думы.
488
Подразумевая состоявшееся в 1892 г. назначение будущего Николая II председателем Комитета Сибирской железной дороги, С. Ю. Витте сообщал: «Я должен сказать, что когда наследник вступил председателем Комитета, то уже через несколько заседаний было заметно, что он овладел положением председателя, что, впрочем, нисколько не удивительно, так как император Николай II — человек, несомненно, очень быстрого ума и быстрых способностей; он вообще все быстро схватывает и все быстро понимает. Как я уже имел случай говорить, в этом отношении по своим способностям он стоит гораздо выше своего августейшего отца. Его августейший отец отличался совсем другими способностями, которые делали его великим императором» (Из архива С. Ю. Витте. Т. 1. С. 244).
489
1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен бомбой, брошенной в него И. И. Гриневицким.
490
Во время коронации Николая II в Москве 22 мая 1896 г. произошло (в том числе и благодаря С. Ю. Витте) подписание договора о русско-китайском союзе и одновременно вступил в силу контракт правительства Поднебесной империи с Русско-Китайским банком на постройку Китайской восточной железной дороги. КВЖД должна была, спрямляя Великую Сибирскую железную дорогу, пройти по северо-восточной части китайской Маньчжурии. В соответствии с окончательным вариантом контракта, подписанным 27 августа 1896 г., Китай предоставил России концессию, согласно которой под ее контроль на 80 лет переходила территорию КВЖД, т. е. полоса отчуждения, признанная экстерриториальной. Русско-японская война 1904–1905 гг. никак не отразилась на статусе КВЖД.
491
В 1895 г. Николай II при решении вопроса о том, где строить глубоководный военный порт, на Мурмане или в Либаве, встал на сторону оппонентов С. В. Витте, прежде всего генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича, управляющего Морским министерством адмирала Н. М. Чихачева и начальника Главного штаба Военного министерства генерала Н. Н. Обручева, отдававших предпочтение Либаве, в которой, в отличие от Мурмана, строительство военного порта началось еще в 1890 г. Имея в виду Указ 5 декабря 1894 г. о наименовании этой военно-морской базы Портом императора Александра III, Витте вспоминал: «Меня этот указ чрезвычайно удивил, так как мне было известно, да и сам император мне говорил, что покойный император Александр III не только держался совсем другого мнения, но за несколько месяцев до своей смерти на моем всеподданнейшем докладе (который, вероятно, находится в личном архиве императора Николая II), высказал совершенно противоположное мнение. Через несколько дней после появления этого указа ко мне явился [М. И.] Кази — человек очень близкий к великому князю Константину Константиновичу, и говорил мне, что вот как великие князья, пользуясь молодостью императора, пользуясь тем, что император только что вступил на престол и, так сказать, еще не окреп, злоупотребляют своим влиянием. Кази рассказал мне, что после указа о Либавском порте император Николай II приехал к великому князю Константину Константиновичу и со слезами на глазах сетовал великому князю о том, что вот генерал-адмирал великий князь Алексей заставил его подписать такой указ — указ, который совершенно противоречит его взглядам и взглядам его покойного отца. Отказать же ему в этом император Николай II не мог, так как великий князь поставил этот вопрос таким образом, что если этого не будет сделано, то он почтет себя крайне обиженным и должен будет отказаться от поста генерал-адмирала» (Из архива С. Ю. Витте. Т. 1. С. 396–397).
492
Вслед за С. Ю. Витте многие современники, в том числе и В. А. Маклаков, считали виновниками Русско-японской войны 1904–1905 гг. представителей «безобразовской клики». Так называли группу высокопоставленных лиц, которая была не столько руководима, сколько вдохновляема статс-секретарем его величества А. М. Безобразовым. В группу, начавшую складываться в 1898 г., в разное время входили контр-адмирал А. М. Абаза, великий князь Александр Михайлович, адмирал Е. И. Алексеев, один из директоров Невского судостроительного завода М. О. Альберт, егермейстер И. П. Балашев, генерал К. И. Вогак, член Государственного совета граф И. И. Воронцов-Дашков, дворцовый комендант П. П. Гессе, член Государственного совета граф А. П. Игнатьев, министр внутренних дел В. К. Плеве и др. Непосредственная цель безобразовцев состояла в фактическом подчинении России не только китайской Маньчжурии, но и Северной Кореи через организацию на ее территории фиктивных коммерческих предприятий, противником чего
