С точки зрения исполнительного производства решение суда есть юридический факт, порождающий соответствующие правовые последствия для определенного круга лиц, участвовавших в деле. Свойство исполнимости судебного решения проявляется на всех стадиях судебного разбирательства, и мы поддерживаем точку зрения ряда авторов, что исполнимость судебного решения наступает не после того, как оно вступило в законную силу, а с момента начала подготовки судом дела к судебному разбирательству. Исполнимость как обширный процессуальный институт должна обеспечиваться на каждой стадии гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах, и только после такой постановки можно говорить об исполнимости судебных решений на стадии принудительного исполнения. Если такой подход к обеспечению исполнимости отсутствует, то сложно ожидать высокой эффективности будущего исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем.
Исполнимость истолковывается и как «необходимость изначального соответствия содержания судебного постановления перспективам фактического его исполнения» [4]. В судебной практике много примеров принятия судебных решений, которые заведомо неисполнимы. Например, потребительский кредит выдан банком гражданину Ф., никогда не работавшему, осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, не имеющим никакого имущества. По иску банка вынесено судебное постановление, возбуждено исполнительное производство, а взыскивать нечего.
Нередки и случаи прямого противоречия одних судебных постановлений другим. Это обычная практика при разрешении корпоративных споров. Суды превращаются в инструмент злоупотреблений участниками таких споров, когда по одному делу выносятся взаимоисключающие решения судами разной юрисдикции и исполнение одного решения исключает исполнение другого. В таких случаях сложно говорить об исполнимости судебных решений.
Исполняемость – это внешнее свойство судебных решений. Если исполнимость – внутреннее свойство, формируемое в процессе судебного разбирательства, то исполняемость зависит от внешних обстоятельств. Исполняемость судебных решений – это фактическое исполнение судебных решений, совокупность мер, принятых судебным приставом-исполнителем для реального окончания исполнительного производства. Термин «исполняемость судебных решений» используют суды, когда рассматривают деятельность судебных приставов-исполнителей. В ФССП России используется термин «исполнение судебных решений».
Таким образом, соотношение понятий «исполнимость» и «исполняемость» соответствует возможности исполнения и фактическому исполнению, исполнимость формируется в процессе судебного разбирательства судом, а исполняемость характеризует деятельность судебных приставов-исполнителей по реальному исполнению судебных решений.
Однако на эффективность исполняемости судебных решений оказывает влияние и деятельность судов. В соответствии со ст. 18–21, 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суды приостанавливают или откладывают исполнительные производства, предоставляют отсрочки или рассрочки исполнения.
Федеральной службой судебных приставов обобщена практика приостановления, отложения и предоставления отсрочек (рассрочек) по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в период 2001–2006 гг., и их влияние на эффективность исполнения требований исполнительных документов, выданных судами и иными уполномоченными органами (см. таблицу).
Проведенный анализ показал, что общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительным производствам, в период 2001–2006 гг. увеличилась на 26,6 %. При этом имела место явно выраженная тенденция снижения сумм, подлежащих фактическому взысканию, за счет резкого роста факторов, при которых судебному приставу-исполнителю запрещено действующим законодательством производить взыскание, где большую часть занимают исполнительные производства, отложенные, отсроченные, приостановленные и прекращенные судами. В период 2001–2006 гг. сумма по приостановленным, отложенным отсроченным и рассроченным судами исполнительным производствам увеличилась в 5,1 раза (за 2006 г. увеличилась по сравнению с 2005 г. в 3,8 раза), ее удельный вес в общей сумме, подлежащей взысканию по исполнительным производствам, возрос с 6,92 % в 2001 г. до 28,8 % в 2006 г. Эти тенденции повлияли на снижение на 12,7 % общей суммы, подлежащей фактическому взысканию, – с 806 868,9 млн р. в 2005 г. до 704 217,5 млн р. в 2006 г.
Анализ основных тенденций исполняемости судебных решений
Проведенный анализ выявил также некоторые пробелы в действующем законодательстве, с которыми сталкиваются в своей деятельности судебные приставы-исполнители.
Длительность сроков приостановления, отложения, отсрочки (рассрочки) судами исполнительных производств. На сегодняшний день нормами действующего законодательства не предусмотрены сроки, на которые судами приостанавливаются исполнительные производства, а также предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения требований исполнительных документов.
В ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119‑ФЗ (далее – Закон) предусматриваются некоторые основания приостановления исполнительных производств. По общему правилу исполнительное производство приостанавливается судом на срок действия обстоятельств, которые послужили основанием для приостановления. После того как данные обстоятельства отпали, исполнительное производство возобновляется судом, его приостановившим. Так, если исполнительное производство было приостановлено в связи с оспариванием исполнительных действий или подачей жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, то в приостановленном состоянии оно должно находиться до окончательного рассмотрения вопроса по существу компетентным органом.
В судебной практике отмечаются случаи длительного рассмотрения судами жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и прочих заявлений. В Таганрогском отделе службы судебных приставов Главного управления ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании денежных средств в размере 1 035 тыс. р. с «Таганрогского морского торгового порта». На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 6 мая 1999 г. данное исполнительное производство приостановлено в связи с изъятием исполнительного листа в рамках уголовного дела. Главным управлением ФССП России неоднократно направлялись запросы в УВД г. Таганрога. Согласно поступившей из УВД г. Таганрога информации данное уголовное дело прекращено 28 января 2001 г. и направлено в прокуратуру Ростовской области, однако исполнительный лист на сегодняшний день не возвращен, а следовательно, исполнительное производство не возобновлено.
Нормами действующего законодательства не урегулированы сроки предоставления судами отсрочки (рассрочки) исполнения требований исполнительных документов, а также отложения судами исполнительных действий. Определением Кировского суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2003 г. должнику О. Г. Саксману предоставлена рассрочка исполнения судебного решения о взыскании таможенных платежей и пени в размере более 610 тыс. р. путем ежемесячного погашения долга по 1 тыс. р.
Приостановление исполнения исполнительных документов при введении процедуры банкротства. Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127‑ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты с имущества должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, специально оговоренных в данной статье. При этом законодателем не учтено, что снятие арестов препятствует дальнейшему исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Представляется целесообразным сохранение ареста в отношении имущества в пределах суммы долга по исполнительным документам, которые необходимо исполнять при введении процедуры банкротства.
