Теперь предположим, что частный предприниматель и администрация складского помещения не оговорили в договоре условия выплаты вознаграждения за хранение. В этом случае применяется общее правило ст. 896 ГК РФ, согласно которой частный предприниматель должен выплатить администрации складского помещения вознаграждение за хранение по окончании срока хранения.
3. Возместить хранителю расходы на хранение, т. е. уплатить все понесенные за время хранения вещи расходы. Понесенные хранителем расходы в законодательстве делят на обычные и чрезвычайные. Обычные расходы возникают у хранителя в процессе осуществления хранения вещи в связи необходимостью обеспечения ее сохранности при нормальных условиях. В связи с этим поклажедатель обязан во всех случаях возместить хранителю обычные расходы, но только если иное не было предусмотрено в законодательстве и заключенном между ними договором.
Приведем пример. Частный предприниматель имеет в собственности склад для хранения, который оборудован специальным холодильным устройством с температурным контролем, работающим на электричестве. Во всех договорах хранения, которые он заключал с клиентами, содержались стандартные условия о плате за хранение. Кроме того, эти договоры содержали и условие о том, что если плата за электричество возрастет более чем на 10 % в течение срока хранения, то частный предприниматель будет вправе увеличить плату за хранение на каждое место, которое было выделено на складе для хранения товаров, на сумму увеличения его расходов на электричество сверх 10 % на место. Без положения о компенсации расходов в договоре частный предприниматель не смог бы начислять дополнительные суммы для покрытия расходов, так как получал бы обычную плату за хранение.
Чрезвычайными расходами хранителя признаются такие расходы, которые были вызваны какими-либо особыми обстоятельствами и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения. Поэтому для возложения на поклажедателя обязанности по возмещению чрезвычайных расходов необходимо получить его согласие. В случае когда хранитель запрашивал у поклажедателя согласие на произведение этих расходов, а он промолчал и не сообщил о своем несогласии либо в срок, который был указан хранителем, либо в течение срока, который разумно необходим для ответа, то считается, что он согласен на чрезвычайные расходы. Кроме того, поклажедатель вправе отказать в возмещении чрезвычайных расходов, если хранитель, имея возможность запросить согласие на произведение чрезвычайных расходов, не сделал этого. Однако если хранитель докажет необходимость осуществления чрезвычайных расходов, то поклажедатель должен возместить ему чрезвычайные расходы в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены хранителем.
Для примера вспомним ситуацию, когда гражданка Л., уезжая на длительное время к родственникам, оставила свое редкое и дорогостоящее растение у соседки. Однако теперь представим, что в тот момент, когда состояние цветочного горшка стало резко ухудшаться, соседка ее оповестила о возникшей проблеме, но она не сообщила о своем согласии в срок, который был указан соседкой. Тем не менее соседка решила, что гражданка Л. согласна на необходимые дополнительные расходы в связи с приобретением нового горшка и пересадкой растения. Впоследствии выяснилось, что гражданка Л. все-таки написала соседке об отказе в осуществлении дополнительных расходов, но она не получила ответа в срок, достаточный для сохранения этого растения. Вернувшись домой, она вновь ответила отказом возместить соседке дополнительные расходы, предполагая, что эти суммы входят в вознаграждение, выплаченное за хранение. В результате соседка обратилась с соответствующим иском в суд. Этот иск будет удовлетворен частично, так как согласно ст. 898 ГК РФ соседка имеет право потребовать от гражданки Л. возмещения чрезвычайных расходов, но только в пределах ущерба, который мог быть причинен растению, если бы эти расходы не были произведены. При этом сумма предотвращенного ущерба будет той суммой, которую соседка может потребовать за покупку нового горшка и пересадку растения. Кроме того, суд должен будет решить, какие бы возникли последствия, т. е. что случилось бы с растением, если бы соседка его не пересадила.
4. Обязанность забрать переданную им на хранение вещь. Эта обязанность возникает у поклажедателя по истечении обусловленного договором хранения срока либо срока, который был предоставлен хранителем в разумных пределах для получения вещи, хранимой у хранителя без указания срока хранения.
Так, обязанность поклажедателя получить вещь обратно можно рассмотреть на следующем примере. Гражданка О. по договору, заключенному с камерой хранения аэропорта, сдала на хранение свои вещи на определенный срок. Однако в момент окончания срока хранения гражданка О. не забрала их. На письменное предупреждение о необходимости забрать свои вещи гражданка О. не отреагировала, после чего хранитель продал эти вещи, а сумму, вырученную от их продажи, перевел гражданке О. за вычетом сумм, причитающихся ему с учетом расходов, связанных с продажей вещи. Но гражданка О. потребовала от администрации аэропорта возврата своих вещей и признания договора купли-продажи недействительным. Хранитель удовлетворить ее требования отказался, так как согласно ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности забрать вещь хранитель имеет право после письменного предупреждения самостоятельно продать вещь по цене, которая сложилась в месте хранения. В данном случае требования гражданки О. могли иметь законное основание, если бы стоимость переданных на хранение вещей превышала 100-кратный установленный законом минимальный размер оплаты труда. В этом случае хранитель должен был проводить реализацию вещей с аукциона.
Кроме того, поклажедатель имеет право потребовать от хранителя в любое время до истечения предусмотренного договором хранения срока возвратить ему переданную вещь. На практике иногда возникают такие случаи, когда по истечении срока договора хранения как поклажедатель, так и хранитель продолжают исполнять свои обязанности по договору хранения, т. е. поклажедатель продолжает вносить плату за хранение, а хранитель не требует забрать вещь и принимает плату за ее хранение. В этом случае договор хранения считается продленным до момента востребования вещи поклажедателем. Однако если поклажедатель явно не исполняет свою обязанность забрать вещь или уклоняется от ее получения, то после обязательного письменного предупреждения вещь может быть продана по цене, которая сложилась в месте хранения. При этом полученная от продажи сумма за вычетом причитающихся хранителю средств и удержанных расходов на продажу должна быть передана поклажедателю.
1.3. Ответственность хранителя и поклажедателя
При нарушении своих обязательств по договору хранения хранитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством. При этом за сторонами сохраняется право вводить дополнительную ответственность при нарушении некоторых обязательств по договору.
Закон предусматривает несколько оснований ответственности хранителя.
К ним, в частности, относятся:
1) утрата, недостача или повреждение вещей, принятых на хранение при наличии вины хранителя;
2) отказ профессионального хранителя принять на хранение вещь поклажедателя в определенный договором срок.
По общему правилу хранитель несет ответственность за недостачу, повреждение, утрату вещей переданных на хранение. Однако было бы несправедливо привлекать к равной ответственности, например, непрофессионального хранителя и профессионального, такого как ломбард. Законодатель учел это, определяя размер и сами условия ответственности, поэтому лица, не являющиеся профессиональными хранителями, отвечают за утрату и повреждение имущества только при наличии своей вины. Что касается профессиональных хранителей, необходимо заметить, что они отвечают за сохранность имущества независимо от вины, поскольку обязанность хранения является их профессиональной деятельностью.
Однако хранитель не всегда несет ответственность за утрату и повреждение имущества.
Он освобождается от ответственности в случаях:
1) действия непреодолимой силы;
2) повреждения имущества, произошедшего из-за свойств самого имущества, о которых хранитель не знал и не должен был знать;
3) умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Если поклажедатель сдал на хранение вещи, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе и не предупредил хранителя об этих свойствах, такие вещи могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Однако при передаче вещей с опасными свойствами на хранение профессиональному хранителю это правило применяется лишь в том случае, когда такие вещи были сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их принятии не мог (визуально их осмотрев) удостовериться в их опасных свойствах.
