подход к конфликтам. При таком подходе конкуренция – норма, но мирная конкуренция рациональна, а открытый конфликт – нет. Длительные силовые конфликты подобны обвалам на рынке: их не должно происходить в рациональном, эффективно функционирующем мире. Но мир, как и рынок, далеко не всегда ведет себя рационально. Пять причин – это главные направления, по которым может рушиться мир. Современная реалистичная теория, иногда называемая неореализмом, возникла отчасти из моделей неоклассической экономики: нации ведут себя как унитарные акторы, прежде всего стремящиеся удовлетворить свои эгоистичные интересы (Waltz, 2010),
Впрочем, некоторые из этих пяти причин отступают от стандартных принципов реализма. Например, если смотреть на группу как на сумму интересов, не воспринимая ее как унитарное целое, следует сделать акцент на внутреннюю политику. Первый из пяти поводов для войны учитывает один важный аспект: проблемы отношений принципала и агента между лидерами и обществом. Вторая причина допускает, что группы имеют более широкий диапазон ценностей, идеалов и предпочтений помимо стремления максимального наращивания богатства или власти (это ассоциируется скорее со школой мысли, именуемой конструктивизмом, нежели с реализмом).
Возможно, самое важное отступление от реализма я позволяю себе во второй части этой книги, где рассматриваю пути, которыми прошло человечество, создавая культуры, законы, организации и нормы, формировавшие человеческие стимулы, сокращавшие ошибки на политическом рынке и подталкивавшие группы к мирным договоренностям. Возможно, создание таких институтов взаимодействия ассоциируется скорее с либерализмом. Разумеется, вера в них не предполагает, что они будут появляться автоматически. Создавать эффективные институты группам мешает множество факторов, и среди них – наши пресловутые пять причин (Acemoglu, 2003).
Я не считаю эти термины – реализм, либерализм, конструктивизм и так далее – особенно полезными. Отчасти потому, что это всего лишь комплекты различных предположений: что группы стремятся и что не стремятся приобрести, насколько они унитарны, какого рода кооперация возможна и т. д. Все эти предположения осмысленнее рассматривать по отдельности, без ярлыков и подходить к каждому с практическим вопросом: верно или нет? На мой взгляд, более важно то, что все эти школы мысли смешивают реальное поведение групп с тем, как они должны себя вести, В этой книге речь идет в основном о том, как группы ведут себя в реальности и как реагируют на усилия переменить их стимулы. Обзоры этих научных школ см, Doyle (1997): Frieden, Lake, and Schultz (2013): Drezner (2015).
Глава 2. Неконтролируемые интересы
1. Об истории либерийских плантаций и других ресурсных проклятий, включая взлет и падение Белого Цветка, см. Cheng (2018). Результаты изучения программы демобилизации и реинтеграции бывших бойцов см. Blattman and Annan (2016). Мы выяснили то, что ожидали узнать: помощь бойцам на плантациях отвлекла их от нелегальной деятельности вроде незаконной добычи и, судя по всему, снизила интерес к службе наемниками во время разразившейся в соседнем Кот-д’Ивуаре войны,
2. См, Sawyer (1992, 2004), Ellis (2006) и Liebenow (1987).
3. См. например: Mamdani (2018), Ayittey (1998), Jackson and Rosberg (1982), Ake (2000) или Sawyer (1992).
4. Например, Gennaioli and Voth (2015) и Hoffman (2017).
5. Цитаты см, Machiavelli ([1532] 2006). О том, что Макиавелли на самом деле не искал расположения, а был злым и ироничным республиканцем, см. Benner (2017).
6. В характеристике Джорджа Вашингтона я опираюсь на некоторые стандартные биографии (Chernow, 2010; Middlekauff, 2016: Taylor, 2016), Об эгоистичных мотивах поведения президентов Соединенных Штатов, в том числе Вашингтона, см, Bueno de Mesquita and Smith (2016), О заслугах Вашингтона (ниже по тексту) см, Klepper and Gunther (1996), Статистические данные о налоговых доходах (ниже по тексту) взяты из Galiani and Torrens (2016). Более развернутое мнение об идеологических корнях революции представлено у Bailyn (2017),
7. Эти слова приводит Дороти Тухиг, которую цитирует Chernow (2010),
8. Этой презентацией я обязан Jackson and Morelli (2007). О дискуссии на тему влияния этих стимулов на крупные войны последнего столетия см. Weisiger (2013), в частности о взаимосвязи стимулов элит и проблемы обязательств,
9. Kleinfeld (2019) также показывает, как поведение неподотчетных и хищных элит может привести даже к большим беспорядкам и насилию, чем во время обычной войны. Неподотчетные лидеры могут быть крайне проблематичными по целому ряду причин,
10. Предположим, отцы-основатели в случае принятия мирного решения получили бы 30 % пирога. Колонисты при мирной сделке никогда не смогли бы получить более 60 долларов. Даже при таком оптимистичном исходе 18 долларов досталось бы Вашингтону и отцам-основателям, а 42 доллара – всем остальным. Однако в случае войны и победы отцы-основатели могли бы рассчитывать на огромную прибыль в размере 50 % сократившегося пирога вместо 30 % неповрежденного, В таком случае ожидаемая ценность войны для всей группы осталась бы прежней и составила 40 долларов. Но половинная доля лидеров составляет 20 % – это больше, чем 18 долларов при мирном решении вопроса,
11. Президент США Дуайт Эйзенхауэр в прощальном обращении к нации предупреждал американцев об опасности усиления военно-промышленного комплекса, «В правительственных советах, – говорил он, – мы должны остерегаться необоснованного увеличения влияния военно-промышленного комплекса – желаемого или непрошеного». Военачальники получают выгоду от увеличения численности вооруженных сил под их командованием и больше шансов проявить себя на полях сражений. Любой из этих мотивов подавляет стимулы к заключению мирных договоренностей, Более подробное обсуждение этого сюжета см, Frieden, Lake, and Schultz (2013, 143–144).
12. Об обсуждении литературы на тему «эффекта сплочения» см. Levy and Thompson (2011). В 1997 году Голливуд выпустил на эту тему фильм «Плутовство» (Wag the Dog) – тонко завуалированную аллюзию на военные действия времен президента Билла Клинтона, чтобы отвлечь внимание от разгоревшегося вокруг него сексуального скандала.
13- Большинство гражданских войн в период холодной войны на самом деле были прокси-войнами между великими державами (Westad, 2005: Kalyvas and Balcells, 2010), Более широкий взгляд на прокси-войны в истории см. Berman and Lake (2019). В случае с Либерией не может быть совпадением то обстоятельство, что полевой командир Чарльз Тейлор перешел в наступление ровно в тот момент, когда Соединенные Штаты отказали либерийскому правительству в военной и гуманитарной помощи, ограничив его возможности подкупать полевых командиров и оппозиционеров типа Тейлора,
14. О Западной Африке см. Reno (1999) и Keen (2005). О феномене поддающихся разграблению ресурсов и стимулах полевых командиров более широко см. Snyder (2006). Случай Индонезии рассматривает Ross (2001). Ресурсы, которые можно разграбить, часто оказывают больше влияния не на развязывание конфликта, а на его продолжительность и интенсивность. Об этом пойдет речь в главе 11 книги.
15. О спойлерах в мирном процессе см. Stedman (1997). Об экстремистских группировках см. Bueno de Mesquita (2008). Многие негосударственные вооруженные группы испытывают трудности в сохранении коалиций и страдают от
