(c) документы, защищаемые привилегией исходя из публичного интереса.
Привилегия, связанная с осуществлением правовой помощи, распространяется на всю переписку, которая имела место между клиентом и его солиситором[104]; переписку между солиситором и третьими лицами, связанную с подготовкой или участием в споре (например, с экспертом или письменные свидетельские показания); переписку между клиентом и третьим лицом, связанную с подготовкой или участием в споре.
В то же время клиент может отказаться от привилегии и раскрыть документ, ею защищаемый. Однако солиситор подобным правом не обладает.
После раскрытия документов и инспекции суд указывает каждой из сторон направить второй стороне копии свидетельских показаний и экспертных заключений, на которые они собираются ссылаться во время судебного разбирательства.
Спор между сторонами относительно того, подлежит ли документ раскрытию, разрешается судом[105]. Суд вправе, даже при наличии привилегии, обязать сторону представить защищаемый привилегией документ в суд и поручить третьему лицу представить обобщенную информацию по данному документу.
Следует заметить, что из-за несоблюдения процедуры раскрытия доказательств для стороны, нарушившей данную процедуру, могут наступить следующие негативные последствия.
Во-первых, сторона, которая не раскрыла документ или не предоставила возможности для инспекции документа, не может ссылаться на него в качестве доказательства, за исключением случаев, если суд разрешит ей это сделать.[106]
Во-вторых, нераскрытие стороной документа, который мог негативно повлиять на ее позицию и который должен был быть раскрыт в соответствии с приказом суда, может являться основанием для отказа в иске этой стороне либо, наоборот, в удовлетворении иска, если сторона является ответчиком.
Сторона, получившая документ в процессе раскрытия доказательств, может использовать его только для целей конкретного судебного разбирательства, за исключением случаев, когда:
(a) документ был озвучен во время публичного слушания дела;
(b) суд дал такое разрешение;
(c) сторона, которая раскрыла документ, и лицо, которому принадлежит этот документ, согласились на его использование.[107]
Тем не менее суд вправе издать приказ об ограничении либо запрещении использования документа, даже если документ был озвучен во время открытого слушания.
Если сторона не удовлетворена результатом стандартного раскрытия документов и полагает, что оно было неадекватным, она может обратиться в суд с требованием о проведении специального раскрытия документов. Но прежде сторона должна обратиться ко второй стороне с объяснением, почему она считает, что соответствующие документы должны быть раскрыты, и потребовать от этой стороны полного соответствия процедуре раскрытия. И если вторая сторона не представит удовлетворительного ответа, тогда возможно обратиться в суд с соответствующим заявлением.[108]
Приказ о специальном раскрытии документов может потребовать от стороны:
(i) раскрыть определенные документы или категории документов;
(ii) провести дополнительный поиск и раскрыть документы, обнаруженные в результате такого поиска.
Кроме того, сторона может потребовать вынесения решения о разрешении специальной инспекции документов, т. е. разрешить ознакомление с документами, с которыми вторая сторона не разрешала ознакомиться.
После начала разбирательства сторона также вправе обратиться в суд с требованием о раскрытии документов лицом, которое не является стороной по делу. Подобное обращение должно быть подкреплено соответствующим доказательством. Суд может принять решение о применении процедуры раскрытия доказательств третьим лицом в случае, если:
a) запрашиваемый документ очевидно поддержит позицию заявителя либо ослабит позицию второй стороны;
b) раскрытие является необходимым для справедливого ведения дела либо для сокращения расходов.[109]
По общему правилу раскрытие доказательств является одной из стадий процесса, т. е. применяется после предъявления иска.
Правила Гражданского Процесса допускают применение процедуры раскрытия доказательств и до подачи иска. Это делается для того, чтобы до начала официального разбирательства сторона смогла оценить, действительно ли она имеет обоснованное требование против второй стороны и стоит ли вообще начинать разбирательство. С этой целью сторона может обратиться к возможному ответчику с требованием о проведении досудебного раскрытия доказательств.
Вместе с тем до обращения в суд у стороны нет обязанности раскрывать оппоненту содержание документов либо показывать документы, которые могут быть использованы во вред позиции этой стороны. Сторона может потребовать от второй стороны раскрыть только те документы, которые та обычно предъявляет во время судебного разбирательства. Тем не менее единственный способ принудить показать такие документы — получить соответствующий судебный приказ. Таким образом, до предъявления иска стороны самостоятельно определяют, какие документы показывать второй стороне, а все остальные документы могут оставаться не раскрытыми.[110]
Следует заметить, что процессуальные реформы, которые проводились в Англии на протяжении последних двадцати лет, значительно повлияли и на институт раскрытия доказательств. Реформа лорда Вулфа в законодательстве о гражданском процессе заметно изменила практику «автоматического раскрытия» документов до разбирательства дела по существу. До этого времени стороны обменивались списками документов, затем проводили инспекцию, составляли дополнительные списки документов и после этого обращались в суд с заявлениями о проведении специального раскрытия документов. Основной характеристикой реформы стали отмена автоматического раскрытия, а также существенное ограничение понятий «относящейся к делу документации» и «пропорциональности». То есть хотя раскрытие документов все еще остается изнурительной и дорогостоящей процедурой при разбирательстве дел в английских судах, в частности, принимая во внимание колоссальное количество электронной переписки, которая велась в течение длительного времени, она не является больше непреодолимым препятствием для относительно справедливого и оправданного, с точки зрения судебных расходов, судебного разбирательства в Англии, как это часто происходило до того.[111]
Долгое время процедура раскрытия доказательства являлась обязательной и при арбитражном разбирательстве в Англии. Однако в 1996 году данное правило было отменено.[112] Арбитражный Закон Англии 1996 года уполномочивает арбитров принять решение (если стороны не договорились об ином), «должна ли применяться процедура раскрытия документов, и если да, то какие документы или категории документов должны раскрываться и представляться сторонами и на какой стадии процесса»[113].
Получается, что стороны, как и состав арбитров, вправе (но не обязаны) принять решение о проведении процедуры раскрытия доказательств. Однако, как свидетельствует практика, процедура раскрытия документов применяется в большинстве случаев проведения международного арбитража в Лондоне.[114] Одной из причин для этого является то обстоятельство, что судьи государственных судов после выхода в отставку практикуют как арбитры и достаточно часто назначаются арбитражными институтами для разбирательства дел.
Вместе с тем большинство английских арбитров обычно негативно относится к любым попыткам применить в арбитраже те же самые правила раскрытия доказательств, которые установлены Правилами Гражданского Процесса, поскольку данные Правила не приспособлены для международного арбитража и на практике их сложно применить.[115]
США
Раскрытие доказательств в США именуется «дискавери» (discovery). Данная процедура применяется до рассмотрения дела по существу (pre-trial discovery) и является одним из ключевых институтов гражданского процесса. Как и в Англии, процесс дискавери заключается в том, что любой участник будущего судебного разбирательства вправе до инициирования судебного разбирательства по существу спора потребовать от другого лица либо третьих лиц (в том числе и не участвующих в процессе) раскрытия доказательств, которые, возможно, могут быть использованы в будущем процессе. Дискавери включает в себя как раскрытие документов, так и представление письменных свидетельских показаний.
Дискавери проводится в целях:
