к тому поводы, сделать невозможным или бесцельным всякое преувеличение, рассеять недоразумения. При этом, мне кажется, вовсе не следует опасаться мнимо-щекотливого или острого характера этого предмета. Там, где нет ни политических партий, ни их вражды, влияющей на суд, а есть лишь государственное правосудие, отправляемое правительственными учреждениями от имени Императорского Величества, что может там быть острого и щекотливого признать и ясно, прямо выразить, что и судьи, наравне со всеми верноподданными слугами Отечества, подлежат в том или ином направлении действию непосредственного усмотрения самодержавной верховной власти и что вместе с тем правительство должно всегда иметь возможность быстро водворить в суд нарушенный порядок или избавиться от недостойных деятелей. Пересмотр и исправление принадлежащих сюда правил должны утвердить на крепком основании строго правительственный характер суда и судебного ведомства и тем принести и ему самому, его авторитету и истинной самостоятельности неисчислимую, громаднейшую пользу» (Вступительное сообщение председателя Высочайше учрежденной при Министерстве юстиции Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части, министра юстиции в первом заседании комиссии 30 апреля 1894 года // Муравьев Н. В. Из прошлой деятельности: В 2 т. СПб., 1900. Т. 2. С. 480–481).
314
В 1899 г., в связи с подготовкой министром внутренних дел И. Л. Горемыкиным законопроекта о распространении земства на Западный край, а также на Архангельскую, Астраханскую, Оренбургскую и Ставропольскую губернии, С. Ю. Витте, будучи министром финансов, представил записку, в которой доказывал, что «самоуправление в той форме, в какой оно выражается в нашем земстве, т. е. не в форме узко сословной или корпоративной, а в виде всесословного народного представительства в сфере местного государственного управления, не соответствует самодержавному строю государства» и что «в этом строе оно или будет плохим средством управления, или правильное и последовательное развитие начал его неизбежно приведет к властному участию выборных представителей населения в законодательстве и в верховном управлении». В подтверждение своего взгляда С. Ю. Витте остановился «на недостатках, обнаружившихся в деятельности земских учреждений, и на вполне ясно обрисовавшемся у нас за 35 лет существования земства политическом стремлении его выйти из области подзаконного управления, распространить свое участие на область правления верховного». «Не предлагая упразднения существующих у нас земских учреждений, которые стали уже совершившимся фактом русской государственной жизни и при настоящем положении дела не представляют еще серьезной опасности для целости нашего государственного строя, я, — обращался С. Ю. Витте к И. Л. Горемыкину, — исходя из изложенных выше соображений, высказал, однако же, мысль о том, что всякое дальнейшее, т. е. и проектированное Вами, территориальное расширение деятельности земства не соответствует государственной пользе и что для блага страны вообще и, в частности, для урегулирования отношений земских учреждений к местным органам правительства и к центральной власти — отношений, которые я, со своей стороны, никак не могу признать нормальными, — гораздо более целесообразна коренная реформа нашего местного управления, представляющего собою какое-то пестрое наслоение на обветшалом основании Положения о губерниях императрицы Екатерины II» (Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С. Ю. Витте (1899). С предисловием и примечаниями Р. Н. С. [П. Б. Струве]. Stuttgart: Заря, 1901. С. 4, 203).
315
Имеется в виду следующее издание: Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности: сборник статей. СПб., 1904. Т. 1. В этом издании П. Н. Милюков, в частности, написал: «Предлагая свое содействие правительству, местные деятели обусловили на этот раз действительность этого содействия — известными предварительными мерами, в случае непринятия которых они предпочитали „лучше молчать“ и добровольно прекратить свое существование, чем нести ту ответственность, разделить которую с собой приглашало этих местных деятелей Особое совещание [о нуждах сельскохозяйственной промышленности]. Не сказавши, по существу, ничего нового, чего бы не говорило земство в течение сорока лет непрерывных своих ходатайств перед правительством; обнаружив ту же самую картину общего положения, которую обнаруживала каждая серьезная анкета, начиная с Валуевской, — совершенно независимо от приемов собирания материала; словом, только повторив и резюмировав итоги сорокалетней экспертизы, — местные деятели прибавили к этим итогам три маленьких, но очень важных слова: „если нет — нет“. В соединении с растущим сознанием, что время больше не терпит, — сознанием, которое проникло даже в такие правительственные документы, как последний отчет государственного контроля, — это занятое местными деятелями положение составляет крупную особенность настоящего положения. В лице их русское общественное мнение умывает руки в судьбе реформ, несогласных с его собственными настоятельными советами» (Милюков П. Н. Введение // Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности: сборник статей. С. 40).
316
Партия социалистов-революционеров (эсеров) была образована в январе 1902 г.
317
Журнал «Освобождение» начал выходить 18 июня (1 июля) 1902 г. в Штутгарте (Королевство Вюртемберг). В дальнейшем издавался два раза в месяц до октября 1905 г., с 1904 г. — в Париже. Учредительный съезд «Союза освобождения» заседал в Петербурге 3–5 января 1904 г., когда участники съезда избрали Совет «Союза освобождения». После образования в октябре 1905 г. Конституционно-демократической партии, предшественником которой являлся «Союз освобождения», он прекратил свое функционирование. Подробнее см.: Соловьев К. А. Союз освобождения: либеральная оппозиция в России начала XX в. М., 2021.
318
То есть к Манифесту 17 октября 1905 г.
319
См.: От русских конституционалистов // Освобождение. Штутгарт, 1902. № 1. 18 июня. С. 7–12.
320
Имеется в виду 70-летие П. Н. Милюкова, отмечавшееся 15 января 1929 г.
321
«Милюков, с участием И. И. Петрункевича, — отмечал С. А. Смирнов, — пишет передовую программную статью для первого номера „Освобождения“ и затем продолжает сотрудничать в этом журнале и в дальнейшем, подписывая свои статьи буквами С. С.» (Смирнов С. А. Павел Николаевич Милюков (Биографический очерк) // П. Н. Милюков: сборник материалов по чествованию его семидесятилетия. 1859–1929. Париж, б. г. С. 8). «Перу Милюкова, — в свою очередь указывал Б. И. Элькин, — принадлежит историческое заявление „От русских конституционалистов“, напечатанное летом 1902 года в первом нумере „Освобождения“ и написанное по поручению группы лиц, вместе с Милюковым объединившихся тогда вокруг покойного И. И. Петрункевича» (Элькин Б. И. Политическая деятельность П. Н. Милюкова // Там же. С. 112). Упомянутая статья была написана весной 1902 г. в крымском имении И. И. Петрункевича Машук П. Н. Милюковым при участии А. А. Корнилова, И. И. Петрункевича и князя Д. И. Шаховского (см.: Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. Организация, программа, тактика. М., 1985. С. 110).
322
Ср.: «Очевидно, заморские князья с дружиною призваны были новгородцами и союзными с ними племенами для защиты страны от каких-то внешних врагов и получали определенный корм за свои сторожевые услуги. Но наемные охранители, по-видимому, желали кормиться слишком сытно. Тогда поднялся ропот среди плательщиков корма, подавленный вооруженной рукою. Почувствовав свою силу,
