наемники превратились во властителей, а свое наемное жалованье превратили в обязательную дань с возвышением оклада. Вот простой прозаический факт, по-видимому, скрывающийся в поэтической легенде о призвании князей: область вольного Новгорода стала варяжским княжеством» (
Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. М., 1987. Т. I. Курс русской истории. Ч. I. С. 153).
323
В действительности этой теме были посвящены две статьи: Земский гласный Т. Мирная оппозиция или революционная борьба? (По поводу открытого письма от группы земских деятелей, напечатанного в № 1 «Освобождения») // Освобождение. 1902. № 7. 18 сент. С. 106–108; Гласный. Голос из земства // Освобождение. 1902. № 12. 2 дек. С. 190–191. Первая статья была написана гласным Тульского губернского земства Я. Я. Гуревичем, вторая — гласным Тамбовского губернского земства В. М. Петрово-Соловово (см.: Шацилло К. Ф. Указ. соч. С. 123–124).
324
дела совести (фр.).
325
С. С. [Милюков П. Н.] К очередным вопросам. I // Освобождение. 1903. № 17. 16 февр. С. 289–290.
326
Ср.: «Нам непонятно, почему и в каком смысле здесь говорится о дилетантах политической борьбы (Ред[актор])» (Там же. С. 290).
327
Война и русская оппозиция. XIII. Задачи конституционной партии в настоящий момент // Освобождение. 1904. № 50. 25 июня. С. 11–13.
328
Этот термин, конечно, маловразумителен и неуклюж, но он любопытен тем, что через 20 лет снова воскрес. После катастрофы 1917 года появилось и было широко использовано теми самыми, кто в 1904 году этот термин осмеивал, не менее неуклюжее название — «государственно мыслящие» люди и направления. Это было недаром.
329
Имеется в виду Русско-японская война 1904–1905 гг.
330
Ср.: «Русские конституционалисты далеки и от террора, и от классовой борьбы, они не имеют возможности добиваться торжества своих идей ни путем военного пронунциаменто, ни путем народных восстаний — их задача заключается в организации государственного общественного мнения, этой основной страшной силы, которая в сильной и вековой государственной машине далеко оставляет за собой все обычно признаваемые за реальные силы — террор, восстания и бунты. ‹…› Такое общественное мнение, — назовем его государственным общественным мнением, — может явиться огромной государственной силой. Не разрушение данного государства, а его усиление так или иначе должно стоять во главе идеи государственного общественного мнения. Его мысли и его желания должны быть направлены к лучшему использованию государственных средств, к самосохранению и развитию народных сил, к возможно широкому и полному проявлению нравственных, умственных и общественно-строительных способностей граждан и их групп. Улучшение и усиление материальных сил страны, их использование в своих, а не чужих интересах, правильная и разумная организация средств обороны и охрана внешнего могущества страны, ее значения в мировой политике тесно и неизбежно связаны с государственной жизнью и должны являться необходимым элементом государственного общественного мнения. ‹…› На войну и ее последствия еще долго будут обращены взоры всех мыслящих русских людей. Поэтому эти грозные события должны лечь в основу всей деятельности русских конституционалистов и на них должно сформироваться государственное общественное мнение. ‹…› Так или иначе, но мне кажется, что, благодаря характеру данного исторического момента: 1) Конституционная партия должна принять пассивное положение, по крайней мере на ближайшее время. 2) Она должна перенести центр тяжести на вопросы японской войны и с ней тесно связанные. 3) Должна дать работу своим кружкам и организациям, непосредственно связанную с подготовкой общественного мнения по этим вопросам» (Война и русская оппозиция. XIII. С. 12–13).
331
Ср.: «Не знаем, как на других русских конституционалистов, но на нас, имеющих честь причислять себя к этой общественной группе, изложенная статья произвела очень тяжелое впечатление. Нам кажется, что ни настроение ее, ни тактика, указываемая автором, не находятся ни в каком соответствии с важностью переживаемого Россией исторического момента и что в своем патриотическом усердии — убедить русское общество, что г. ф[он] Плеве — „союзник японцев“, единомышленники автора сами рискуют в действительности оказаться союзниками… Плеве. ‹…› Я, конечно, знал, что есть и такие настроения в рядах сторонников „Освобождения“, но не ожидал, что их мнение так скоро и так некстати — вразрез с прямыми требованиями момента — может сделаться господствующим. В последнее, т. е. в то, что высказанное в статье мнение есть господствующее, я еще и теперь не верю» (С. С. [Милюков П. Н.] Очередные задачи русских конституционалистов // Освобождение. 1904. № 52. 19 июля. С. 36, 38).
332
Имеются в виду события Февральской революции 1917 г.
333
От русских конституционалистов // Освобождение. Штутгарт, 1902. № 1. 18 июня. С. 10.
334
чистую доску (лат.); в переносном смысле: начинать с чистого листа.
335
Всеобщее избирательное право (для мужчин) при выборах общенационального рейхстага Германской империи (но не парламентов входивших в нее 22 монархий и трех городов-государств) было введено в 1871 г.
336
Введение всеобщего избирательного права (для мужчин) в образованном по итогам Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Княжестве Болгария (с 1908 г. — Болгарское царство) последовало в 1879 г.
337
В действительности имеется в виду следующая статья: Редактор [Струве П. Б.] К очередным вопросам. II // Освобождение. 1903. № 17. 16 февр. С. 291–292.
338
Ср.: «Истекший год дал русским политическим деятелям значительный опыт, и опыт этот не может пройти бесследно. Уроки, полученные за это время, необходимо наметить; в них надлежит разобраться с полной ясностью. „Освобождение“ возникло как орган освободительного движения, не приуроченный ни к какой существующей партии. В заявлении „От конституционалистов“, напечатанном в № 1 „Освобождения“, живущие в России друзья и участники „Освобождения“ наметили основные программные требования, но не случайно, конечно, умолчали о тех путях и способах, какими эта программа должна проводиться в жизнь: в заявлении конституционалистов ничего не говорится об их тактике. ‹…› Недостаточно демократический характер партийной программы, хотя бы он сказывался лишь в форме умолчания о некоторых пунктах, оттолкнет те элементы, без привлечения которых партия будет влачить жалкое существование. Помимо положительного решения вопроса о всеобщей подаче голосов демократический характер партии требует программного выяснения ее отношения к социальным вопросам — аграрному и рабочему. Программное решение этих вопросов не может быть отсрочиваемо до момента самого политического преобразования, раз речь идет об организации партии, которая поставит себе задачу вести широкую
