телеграфных групп (например, в перехваченных телеграммах иностранных правительств и посольств в Петрограде), число отмечается в примечании.
Документам сообщены заголовки, отсутствующие в подлиннике. Вместо стереотипной фразы — «Секретная телеграмма посла…» или «министра иностранных дел» — указано имя отправителя и адресата. Пункт отправления особо отмечается нами только в том случае, когда является необычным для отправителя (например, Ставка и т. д.).
В датах русских документов приведено два стиля (старый и новый); в датах иностранных — один новый.
I. Соображения царского правительства по вопросу о Константинополе и Проливах
1. Российский посланник в Белграде кн. Г. Н. Трубецкой послу в Константинополе М. Н. Гирсу
(С копии письма)
7/20 августа 1914 г.
Не знаю, как и когда дойдет до Вас это письмо. Пользуюсь случайно выпавшею свободною минутою, чтобы поделиться с Вами следующими соображениями:
Если бог даст нам успех, то станет вопрос о выгодах, которые нам желательно извлечь из войны, требующей столь громадного напряжения всех сил страны.
То, что мы можем приобрести на наших западных границах, есть скорее выполнение неизбежного исторического долга, чем пнаша прямая выгода. Только устья Немана для нас и Висла для Польского края явились бы серьезной компенсацией. Но, конечно, невольно прежде всего мысль обращается к Проливам.
В ту минуту, как я Вам пишу, положение Турции не определилось еще бесповоротно. Помимо того, мы находимся лишь в начале войны, и кто может предугадать, сколько времени она продлится и какого напряжения сил она будет стоить. Нельзя также заранее учесть политической обстановки, при которой будет заключен мир. Поэтому теперь приходится представить себе целую скалу возможностей и того, чего нам добиваться при тех или иных условиях.
Исходя из этих общих соображений я представляю себе, в грубых чертах, следующие положения:
1) Турция остается нейтральной. Ее территориальная неприкосновенность гарантирована тремя державами. Все же в этом случае, по заключении мира, нам необходимо оговорить преимущественное для прибрежных государств Черного моря право прохода военных судов через Проливы.
2) Турция принимает меры либо против балканских государств, либо против нас. В этом случае трудно установить определенную градацию. Желательно было бы, однако, определить то обеспечение нашего контроля над Проливами, которое менее всего встретило бы сопротивление Англии и явилось бы вообще наиболее осуществимым.
Нельзя ли мыслить такое положение: все турецкие укрепления на Босфоре и Дарданеллах уничтожаются, мы же завладеваем укрепленными пунктами на обоих побережьях у выхода Босфора и у выхода Дарданелл, причем, быть может, самым существенным было бы обладание Галлиполийским полуостровом, ибо оно могло бы быть отграничено, дабы не давать повода к подозрениям в более широких замыслах, и в то же время представило бы нам серьезные гарантии.
Не представят ли такие опорные пункты, при наличии флота в Черном море, достаточное стратегическое для нас обеспечение свободы Проливов?
Что касается более радикального решения, предполагающего занятие Константинополя, то подобное решение сейчас трудно ставить иначе как академически. Война только что начинается. Далее, надо заранее стремиться избежать повторения ошибки Германии, вооружившей всех против себя своим явным стремлением поколебать равновесие в Европе.
Я извиняюсь за спешность моего изложения по столь важным вопросам. Мне хотелось лишь поделиться с Вами теми вопросами, которые у нас встают здесь и которые требуют самого внимательного обсуждения с точки зрения политической и военно-морской. Крайне был бы Вам признателен, если не откажете в сообщении Вашего мнения, а пока прошу Вас верить и т. д.
2. Памятная записка вице-директора канцелярии российского Министерства иностранных дел Н. А. Базили
«О целях наших на Проливах»[226]
Исторический вопрос о Проливах имеет для России экономическое, стратегическое и общеполитическое значение.
§ 1
Морской путь через Проливы является для нас важнейшей торговой артерией. О значении ее для нашего вывоза свидетельствуют нижеследующие цифры:
Вывоз из России в миллионах рублей:
* Уменьшение вывоза через Дарданеллы в 1912 г. является следствием временного закрытия их во время итало-турецкой войны. Приведенные цифры исчислены на основании данных Министерства торговли и промышленности. (Примеч. подлинника)
В среднем за это десятилетие вывоз через Дарданеллы составляет 37 % всего вывоза из империи.
Морская перевозка наших грузов, вывозимых через Проливы, не может быть заменена сухопутным транзитом. Последний обходится в среднем в 25 раз дороже перевозки морем, вывоз же наш из Черного моря состоит из хлеба и вообще сырья, то есть грузов, не выдерживающих высокого фрахта.
Первостепенная важность для нас торгового пути через Проливы явствует и из того, как тяжело отразилось на всей нашей экономической жизни даже временное закрытие их Турцией в 1912 г. и 1913 г.[227]
Причиненный нам этим ущерб исчисляется свыше 30 миллионов рублей за каждый месяц. Согласно объяснительной записке министра финансов к проекту государственной росписи на 1914 г., торговый баланс России в 1912 г. был на сто миллионов менее в сравнении с средним активным сальдо за предыдущие 3 года. Причина этого усматривается в недостаточно удовлетворительной реализиции урожая; затруднения в вывозе хлеба, помимо стихийных причин, произошли вследствие временного закрытия Дарданелл для торговых судов. Примером того, как глубоко затрагивает нашу экономическую жизнь всякий перерыв движения через Проливы, может служить вызванное этим повышение весною 1913 г. государственным банком учета на ½% для трехмесячных векселей.
Значение для России морского торгового пути через Проливы в будущем, несомненно, еще во много раз увеличится. Экономическое развитие нашего юга происходит особенно скоро и успешно. Можно ожидать, что, благодаря обилию железа и угля и близости моря, наши южные губернии превратятся в богатый промышленный район. Это не сможет не вызвать роста черноморской торговли. Такое же влияние окажет и развитие путей сообщения и эксплуатации богатств экономического Hinterland Черного моря и, в частности, Персии.
Свобода морского торгового пути из Черного моря в Средиземное и обратно является, таким образом, необходимым условием правильной экономической жизни России и дальнейшего развития ее благосостояния[228].
Между тем при существующем положении беспрепятственность торгового движения через Проливы не может считаться для нас обеспеченной. События последних лет показали, что, когда Турции оказывалось выгодным, она закрывала Проливы, и даже на продолжительное время, не считаясь с нашими интересами. Если минирование Проливов во время итало-турецкой и греко-турецкой войн[229] вызвано было соображениями оборонительного свойства, то закрытие Проливов в середине сентября 1914 г.[230], когда Турция ни с кем не воевала, является не чем иным, как грубым злоупотреблением.
Зависимость этого важнейшего для нас торгового пути как от произвола чужой территориальной власти, так и от состояния ее международных отношений нельзя не признать не
