при соблюдении условий, которые не нарушают глобальную политику их штаб-квартир. Как упоминалось ранее,
международное разделение труда продолжает функционировать для Латинской Америки на прежних условиях, позволяя лишь региональные изменения. На конференции в Пунта-дель-Эсте президенты стран региона заявили, что «иностранный частный капитал может сыграть важную роль в достижении целей интеграции», и согласились на увеличение доступных средств от Межамериканского банка развития для предоставления экспортных кредитов
в рамках межлатиноамериканской торговли.
В 1967 году журнал Fortune оценивал «заманчивые новые возможности», которые латиноамериканский общий рынок открывает для бизнеса США: «Во многих залах заседаний директоров общий рынок становится важным элементом планов на будущее. Ford Motor do Brasil, производящая Galaxies, планирует наладить сотрудничество с Ford в Аргентине, которая выпускает Falcons, чтобы достичь экономии за счет масштаба, выпуская обе модели для расширенных рынков. Kodak, сейчас изготавливающая фотобумагу в Бразилии, хочет производить пленку для экспорта в Мексике и камеры с проекторами в Аргентине» [116]. Журнал также привел другие примеры «рационализации производства» и расширения зон операций таких корпораций, как I.T.T., General Electric, Remington Rand, Otis Elevator, Worthington, Firestone, Deere, Westinghouse и American Machine and Foundry. Девять лет назад Рауль Пребиш, активный защитник Латиноамериканской ассоциации свободной торговли, писал: «Еще один аргумент, который я часто слышу от Мехико до Буэнос-Айреса, проходя через Сан-Паулу и Сантьяго, заключается в том, что общий рынок предоставит иностранной промышленности возможности для расширения, которых она сегодня не имеет на наших ограниченных рынках… Существует опасение, что преимуществами общего рынка в основном воспользуется иностранная промышленность, а не национальная…» [117]. Я разделял этот страх и разделяю его не из-за фантазий, а потому, что на практике убедился в реальности этого факта. Однако это не помешало Пребишу подписать спустя некоторое время документ, в котором утверждалось, что «иностранному капиталу несомненно принадлежит важная роль в развитии наших экономик», говоря об интеграции, и предложить создание совместных предприятий, где «латиноамериканские предприниматели будут участвовать эффективно и справедливо» [118]. Справедливо? Конечно, необходимо защищать равные возможности. Как удачно заметил французский писатель Анатоль Франс (1844–1924), закон в своем величественном равенстве запрещает и богатому, и бедному спать под мостами, просить милостыню на улицах и красть хлеб. Но в реальности, так уж вышло, что в наше время на этой планете одна-единственная компания – General Motors – нанимает столько же работников, сколько составляет вся активная рабочая сила Уругвая, и зарабатывает за один год сумму, в четыре раза превышающую валовой национальный продукт Боливии.
Исходя из предыдущего опыта интеграции, корпорации уже знают, какие преимущества можно извлечь, действуя как инсайдеры в капиталистическом развитии других регионов. Недаром общий объем продаж американских филиалов по всему миру в шесть раз превышает стоимость экспорта самих Соединенных Штатов [119]. В Латинской Америке, как и в других регионах, неудобные антимонопольные законы США не действуют. Здесь страны становятся, с полной безнаказанностью, псевдонимами иностранных компаний, которые их контролируют. Первое соглашение о кооперации в рамках Латиноамериканской ассоциации свободной торговли было подписано в августе 1962 года Аргентиной, Бразилией, Чили и Уругваем, но фактически его подписали IBM, IBM, IBM и IBM. Соглашение устраняло таможенные пошлины на торговлю статистическим оборудованием и его компонентами между четырьмя странами, одновременно повышая тарифы на импорт такого оборудования из-за пределов региона. IBM World Trade «предложила правительствам в ответ на устранение пошлин для взаимной торговли построить заводы корпорации в Бразилии и Аргентине» [120]. Ко второму соглашению, подписанному теми же странами, присоединилась Мексика: его инициировали RCA и Philips of Eindhoven, продвигавшие освобождение от пошлин на оборудование для радио и телевидения.
И так далее. Весной 1969 года девятое соглашение утвердило разделение латиноамериканского рынка оборудования для генерации, передачи и распределения электроэнергии между Union Carbide, General Electric и Siemens.
С другой стороны, Центральноамериканский общий рынок – попытка объединить шаткую и деформированную экономику пяти стран – только способствовал уничтожению слабых национальных производителей тканей, красок, медикаментов, косметики или печенья, а также увеличению прибыли и расширению бизнеса таких компаний, как General Tire and Rubber Co., Procter and Gamble, Grace and Co., Colgate Palmolive, Sterling Products и National Biscuits [121]. Освобождение от таможенных пошлин в Центральной Америке также сопровождалось ростом барьеров против внешней конкуренции (скажем так), чтобы внутренние иностранные компании могли продавать продукцию дороже и получать больше прибыли. «Субсидии, полученные через тарифную защиту, превышают общую добавленную стоимость местного производственного процесса», – заключает американский политолог Роджер Хансен [122].
Иностранные компании, как никто другой, понимают соотношение сил – своих и чужих. Какой смысл, например, строить в Уругвае, Боливии, Парагвае или Эквадоре, с их крошечными рынками, крупный автомобильный завод, металлургические печи или значительную химическую фабрику? Выбираются другие плацдармы, основываясь на размере внутренних рынков и потенциале их роста. Уругвайская фабрика шин FUNSA в значительной степени зависит от Firestone, но именно филиалы Firestone в Бразилии и Аргентине развиваются с прицелом на интеграцию. Рост уругвайской компании тормозится тем же принципом, который определяет, что Olivetti, итальянская компания, поглощенная General Electric, производит пишущие машинки в Бразилии, а счетные машины – в Аргентине. «Эффективное распределение ресурсов требует неравномерного развития различных частей страны или региона», – утверждает Розенштейн-Родан [123], и латиноамериканская интеграция также будет иметь свои «северо-востоки» и «полюсы развития». По итогам восьми лет существования Договора Монтевидео, который дал начало ЛАСТ, уругвайский делегат заявил, что «различия в уровнях экономического развития [между различными странами] имеют тенденцию к обострению», поскольку простое увеличение торговли в рамках обмена взаимными уступками может только углубить существующее неравенство между привилегированными центрами и отсталыми районами. Посол Парагвая, в свою очередь, жаловался на похожие проблемы. Он заявил, что слабые страны по глупости субсидируют промышленное развитие более развитых стран зоны свободной торговли, поглощая их высокие внутренние издержки за счет таможенных льгот. Он отметил, что в рамках Латиноамериканской ассоциации свободной торговли ухудшение условий торговли оказывает на его страну такое же негативное воздействие, как и за ее пределами: «За каждую тонну импортируемой продукции из зоны Парагвай расплачивается двумя». Представитель Эквадора отметил: «Существующая реальность заключается в том, что в объединении участвуют 11 стран с разным уровнем развития, что выражается в различных возможностях использования зоны свободной торговли и приводит к поляризации в виде выгод и убытков…» Посол Колумбии сделал «единственный вывод: программа либерализации приносит несоразмерные выгоды трем крупным странам» [124]. По мере продвижения интеграции малые страны будут отказываться от своих таможенных доходов – которые, например, в Парагвае финансируют почти половину государственного бюджета – в обмен на сомнительное преимущество получать из Сан-Паулу, Буэнос-Айреса или Мехико автомобили, произведенные теми же компаниями, которые все
